日前，李克強(qiáng)總理在2014夏季達(dá)沃斯論壇開幕式致辭中強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”，一時(shí)成為大眾熱議。其實(shí)，在照明燈飾行業(yè)，圍繞著“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”的“維權(quán)”、“打假”話題，一直熱度不減。只是，打假太難，眾人嗟嘆。

　　看打假

　　在照明燈飾行業(yè)，“維權(quán)打假”的聲音從未消退，行業(yè)內(nèi)一些大品牌如飛利浦、歐司朗、雷士照明、三雄·極光、歐普照明等“打假”活動(dòng)也從未停息。近期，行業(yè)內(nèi)又再度刮起了一陣“維權(quán)打假風(fēng)”，各照明燈飾企業(yè)紛紛亮劍“打假”，喊出“將打假進(jìn)行到底”的口號(hào)。

　　如日前，佛山照明打出“打假”旗號(hào)，并在各大媒體上投放廣告。據(jù)悉，佛山照明今年以來(lái)，極力在尋找打假專員專門負(fù)責(zé)維權(quán)打假事務(wù)，打假專員的職責(zé)包括：1、到各銷售市場(chǎng)了解是否有佛照的冒牌產(chǎn)品出售;2、聯(lián)合相關(guān)部門對(duì)假冒產(chǎn)品及商家進(jìn)行處理。

　　而前不久，歐普照明也遭到“山寨版”產(chǎn)品的陷害。據(jù)悉，此次歐普照明毫不手軟，向蘇州市法院起訴了蘇州東明裝飾城9家建材裝飾店業(yè)主。法官表示：這些假歐普產(chǎn)品來(lái)自浙江某地的小手工作坊，實(shí)屬“三無(wú)”產(chǎn)品。燈飾店業(yè)主向消費(fèi)者出售了假歐普燈飾產(chǎn)品，損害了消費(fèi)者的權(quán)益，也對(duì)歐普公司產(chǎn)生負(fù)面影響。

　　今年9月，中山新特麗照明在各大媒體上發(fā)表了《新特麗照明產(chǎn)品專利維權(quán)律師聲明》，聘請(qǐng)中山中億律師事務(wù)所作為法律顧問，針對(duì)市場(chǎng)上的侵權(quán)產(chǎn)品，進(jìn)行大規(guī)模的打假維權(quán)，維護(hù)其正當(dāng)權(quán)益。

　　照明燈飾行業(yè)打假已是迫在眉睫，刻不容緩。據(jù)觀察，行業(yè)之所以頻頻出現(xiàn)仿冒產(chǎn)品，原因有四：一是行業(yè)門檻低、產(chǎn)品繁多、技術(shù)含量不高;二是照明燈飾產(chǎn)品更新?lián)Q代快，仿冒產(chǎn)品無(wú)需投入研發(fā)費(fèi)用，仿冒一款新品或者熱銷產(chǎn)品，能在最短時(shí)間內(nèi)收回成本，獲取最大利益;三是行業(yè)監(jiān)管力度薄弱，為投機(jī)者提供了滋生土壤;四是很多消費(fèi)者由于購(gòu)買力不足，價(jià)格還是首要考慮因素，并往往忽略產(chǎn)品品質(zhì)。以上種種原因，均導(dǎo)致了許多原創(chuàng)企業(yè)被侵權(quán)。

　　行業(yè)機(jī)構(gòu)在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)起了“如何看待仿冒行為”的問卷調(diào)查，92%的商家認(rèn)為仿冒行為不可原諒，原因如下：1、損害了原創(chuàng)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、品牌名譽(yù)等;2、打擊了原創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新積極性，破壞行業(yè)創(chuàng)新氛圍;3、損害銷售商家、消費(fèi)者的切身利益;4、不利于市場(chǎng)及行業(yè)的健康發(fā)展。與此同時(shí)，也有8%的商家基于終端市場(chǎng)的真實(shí)情況而坦露心聲，認(rèn)為仿冒產(chǎn)品在市場(chǎng)“存在即是合理”：1、終端市場(chǎng)存在對(duì)仿冒產(chǎn)品的需求;2、仿冒產(chǎn)品更具價(jià)格優(yōu)勢(shì)，擁有一定的利潤(rùn)空間;3、各個(gè)層次的產(chǎn)品滿足了不同商家、消費(fèi)者的需求。

　　打假難

　　一款能滿足大眾審美的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，往往能創(chuàng)下銷售佳績(jī)。然而，就在一些企業(yè)下苦功創(chuàng)新、研發(fā)新產(chǎn)品的同時(shí)，也有一些“搭便車”的企業(yè)通過抄襲品牌設(shè)計(jì)快速攫取利潤(rùn)。這些仿冒者常常讓原創(chuàng)企業(yè)頭疼不已;如果對(duì)侵權(quán)行為放任，只會(huì)導(dǎo)致抄襲者更加肆無(wú)忌憚;如果依靠司法途徑查封侵權(quán)產(chǎn)品，然后通過訴訟途徑維護(hù)自身利益，沒有一兩年時(shí)間都解決不了侵權(quán)問題。同時(shí)，專利權(quán)保護(hù)的申請(qǐng)時(shí)間過長(zhǎng)，程序過于繁瑣，也大大滯后于企業(yè)維權(quán)需求。

　　筆者從受訪的照明燈飾企業(yè)了解到，他們面對(duì)侵權(quán)的時(shí)候，多陷入進(jìn)退兩難的境地，盡管打假力度不小，但效果不甚理想。

　　在照明燈飾行業(yè)，飛利浦、歐司朗、雷士、歐普等品牌因產(chǎn)品質(zhì)量上乘、品牌知名度高，被業(yè)界所廣泛認(rèn)同，但它們也是“被侵權(quán)重災(zāi)區(qū)”。有的企業(yè)或急于求成，或投機(jī)取巧，去模仿、冒充、盜用這些知名品牌的名字，無(wú)論是產(chǎn)品還是商標(biāo)，但凡能夠仿冒的都無(wú)一幸免，侵權(quán)現(xiàn)象可謂層出不窮。為此，這些品牌的“打假”腳步從未停下來(lái)，縱觀這些年，假貨屢禁不止，打假成效難顯。

　　前些年，市場(chǎng)上出現(xiàn)史福特玉蘭燈泡被“山寨”的不利消息，浙江、廣東、江蘇三大市場(chǎng)“山寨”現(xiàn)象尤其凸顯。對(duì)于有關(guān)證據(jù)確鑿的生產(chǎn)商，史福特照明通過法律途徑維權(quán)，但不可否認(rèn)的是，時(shí)至今日，市場(chǎng)上“山寨版”的玉蘭燈泡依然存在。

　　據(jù)分析，這些品牌打假效果不明顯的原因如下：1、假貨難以遏止，市場(chǎng)總有需求;2、仿冒企業(yè)此消彼長(zhǎng)，打擊了A家，不久B家又冒出來(lái)了;3、創(chuàng)新的速度跟不上仿冒的速度;4、LED照明發(fā)展迅猛，產(chǎn)品自身更新?lián)Q代速度加快。時(shí)至今日，仿冒產(chǎn)品在照明燈飾行業(yè)的屢禁不止，已經(jīng)成為廠家、商家及消費(fèi)者頗為頭痛的一個(gè)問題。

　　“企業(yè)維權(quán)打假實(shí)在太難”、“我們無(wú)從下手”、“‘李鬼’很逍遙，我們很頭痛”……面對(duì)侵權(quán)，企業(yè)有些時(shí)候很是無(wú)奈，紛紛感慨“打假難”。

　　“在終端市場(chǎng)上，企業(yè)、商家維權(quán)的成本太高，小地方的官商相護(hù)更是讓廠商頭痛。”盡管上海綠源照明有聘請(qǐng)專職的律師負(fù)責(zé)打假事務(wù)，但維權(quán)打假的進(jìn)展依然非常有難度。中山新特麗照明則向記者拋出了三個(gè)字——“取證難”，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“各方取證，費(fèi)時(shí)又費(fèi)力，打假的步伐也因此緩慢。”而深圳博斯特光波通訊科技董事長(zhǎng)韓建華則認(rèn)為，企業(yè)維權(quán)成本太高，相關(guān)部門對(duì)侵權(quán)行為的打擊力度不夠，杜絕仿冒產(chǎn)品廠商難以控制，對(duì)此他并不樂觀。