雷士照明創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江和大股東德豪潤(rùn)達(dá)日前因?yàn)橐患埩T免公告宣布“婚姻”破裂，進(jìn)而發(fā)生了暴力奪權(quán)，及至后來(lái)雙方隔空對(duì)峙，事件發(fā)展已顯露不可控跡象，令人唏噓。

　　中國(guó)土生土長(zhǎng)的民營(yíng)企業(yè)家似乎始終無(wú)法沖破人治與法治、規(guī)則與人情之間的隔膜，進(jìn)而危及公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)生存。“同樣的錯(cuò)誤，吳長(zhǎng)江犯了三次，第一次是錢，第二次是權(quán)，第三次他恐怕要失去江湖”，某投資銀行家有感于雷士照明的困局，不無(wú)遺憾地對(duì)記者表示。

　　關(guān)鍵細(xì)節(jié)雙方各執(zhí)一詞

　　不是冤家不聚頭。剛剛消停一年多的雷士照明在8月8日又發(fā)生了董事會(huì)罷免吳長(zhǎng)江CEO職務(wù)、王冬雷帶人赴公司重慶總部“暴力接管”的極端事件，從而引爆雷士照明公司的第三次內(nèi)亂。

　　而創(chuàng)始人和投資人兩方8月11日又選擇同時(shí)舉行新聞發(fā)布會(huì)，猛烈料爆料為己方站臺(tái)，尋求輿論主導(dǎo)權(quán)，但是在一些關(guān)鍵細(xì)節(jié)雙方各執(zhí)一詞，讓人難辨真假。

　　王冬雷在北京的發(fā)布會(huì)上，譴責(zé)吳長(zhǎng)江數(shù)次沖撞上市公司底線，不斷擴(kuò)大關(guān)聯(lián)交易，將品牌授權(quán)給渠道商是摧毀上市公司的價(jià)值，直指吳長(zhǎng)江與山東雷士照明等三家關(guān)聯(lián)公司簽署了為期20年的雷士品牌授權(quán)協(xié)議。

　　對(duì)于這個(gè)罪名，吳長(zhǎng)江矢口否認(rèn)，首先，他認(rèn)為作為惠州雷士照明的法人，他有權(quán)利代表公司簽署協(xié)議;其次，三家公司與上市公司均沒有業(yè)務(wù)往來(lái)，僅僅有品牌授權(quán);最后，關(guān)聯(lián)公司使用品牌是有償?shù)?，每年的費(fèi)用為銷售額的3%。媒體注意到，德豪潤(rùn)達(dá)也與惠州雷士簽訂了類似的合同，費(fèi)用同樣為年銷售額的3%，不過(guò)為期3年。

　　吳長(zhǎng)江不僅否認(rèn)了利益輸送，還指責(zé)王冬雷才是上市公司的“偷竊者”，剛?cè)胫骼资空彰鞅銓⒐庠礃I(yè)務(wù)轉(zhuǎn)到德豪潤(rùn)達(dá)，之后還想把筒燈、天花燈轉(zhuǎn)走，被吳長(zhǎng)江團(tuán)隊(duì)堅(jiān)決反對(duì)，因此而結(jié)下怨恨。

　　在北京的新聞發(fā)布會(huì)上，王冬雷在回答關(guān)于尋求什么樣的解決結(jié)果時(shí)，曾宣稱“董事會(huì)決議必須得到執(zhí)行”，意思是吳長(zhǎng)江必須被免職。而從最近一系列的雷士照明公司安排看，趕走吳長(zhǎng)江的行動(dòng)顯然幾個(gè)月前已經(jīng)在布局。

　　今年5月份，擔(dān)任雷士照明上市公司執(zhí)行董事的穆宇被罷免;7月，雷士旗下11間附屬公司包括吳長(zhǎng)江和其弟弟吳長(zhǎng)勇在內(nèi)的“老雷士系”的董事被清洗，而接替的都是德豪潤(rùn)達(dá)、施耐德或賽富的人。

　　另一方面，就在不久前，王冬雷以董事會(huì)的名義于廣州召開了運(yùn)營(yíng)商大會(huì)，他稱盡管吳長(zhǎng)江嚴(yán)令經(jīng)銷商不準(zhǔn)參加，結(jié)果幾乎所有的經(jīng)銷商都參加了，其中80%選擇站隊(duì)王冬雷。

　　最后“擒王”究竟合不合法，雙方還在爭(zhēng)執(zhí)，但是矛盾的爆發(fā)已經(jīng)注定。8月8日王冬雷召集臨時(shí)董事會(huì)罷免吳長(zhǎng)江的同時(shí)，帶人馬前往吳長(zhǎng)江駐扎的重慶雷士總部，發(fā)生了暴力接管的一幕。