事件一：2011年6月7日，有消息稱歐司朗在德國(guó)和美國(guó)控告韓國(guó)兩大公司LG和三星，稱這兩家公司侵犯其LED技術(shù)專利權(quán)。要求法院頒令，禁止進(jìn)口和銷售被指侵權(quán)的LED產(chǎn)品，并要求兩家公司賠償其損失。6月10日三星LED向韓國(guó)首爾中央地區(qū)法院反訴歐司朗侵犯其LED專利技術(shù)。業(yè)內(nèi)認(rèn)為，三星此舉是為了回應(yīng)歐司朗公司對(duì)三星侵犯其LED技術(shù)專利的訴訟。

　　事件二：2011年4月5日，Cree與歐司朗宣布，兩家已簽署全面性的全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議。此項(xiàng)協(xié)議涵蓋雙方在藍(lán)光LED芯片的技術(shù)、白光LED、熒光粉、封裝、LED燈泡燈具以及LED照明控制系統(tǒng)等領(lǐng)域的專利。不久前Cree還與飛利浦、日亞化(Nichia)、豐田合成(Toyoda Gosei) 達(dá)成LED技術(shù)專利協(xié)議。有分析稱，目前全球五大LED巨頭已基本形成新的新專利交叉網(wǎng)。

　　事件三：2011年3月31日、4月8日國(guó)內(nèi)著名照明企業(yè)惠州雷士與上海亞明先后與美國(guó)LED外延芯片大廠Cree簽署戰(zhàn)略協(xié)議。對(duì)此行動(dòng)業(yè)界普遍的解讀是兩廠為化解海外產(chǎn)品銷售中的專利風(fēng)險(xiǎn)。

　　事件四：2011年3月，國(guó)內(nèi)主要照明企業(yè)浙江陽(yáng)光照明(600261)在發(fā)布其2010年度財(cái)報(bào)的同時(shí)，還發(fā)布了一條消息，稱將以每股5萬(wàn)日元的價(jià)格溢價(jià)收購(gòu)一家日本LED公司LIREN的股權(quán)，總投資額為1600 萬(wàn)日元(約合人民幣123.76 萬(wàn)元)，投資完成后陽(yáng)光持有該公司30.188%股權(quán)，陽(yáng)光收購(gòu)這家企業(yè)看中的就是其研發(fā)能力及所持有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。由于此事的披露恰逢陽(yáng)光照明高調(diào)宣布投入10億元進(jìn)軍LED照明事業(yè)之際，突顯了LED光源制造專利技術(shù)的重要性。

　　從以上一系列事件中可以看出，雖然自“337”調(diào)查以來(lái)，中國(guó)LED領(lǐng)域的專利糾紛并不多，但中國(guó)企業(yè)面臨的專利風(fēng)險(xiǎn)，并非減少，而是處于醞釀之中。部分企業(yè)對(duì)于此種形勢(shì)已開始警覺(jué)，并采取行動(dòng)加以解決。如何制訂適當(dāng)?shù)膶＠麘?zhàn)略將事關(guān)中國(guó)LED產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

　　處于劣勢(shì)的專利之爭(zhēng)

　　美國(guó)學(xué)者理納德·?？司S茲認(rèn)為：“專利戰(zhàn)略是一個(gè)保證你可以持續(xù)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的工具。”此言不虛，在LED產(chǎn)業(yè)中，專利權(quán)正是國(guó)際企業(yè)巨頭從事市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主要工具之一，并發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。由于中國(guó)企業(yè)在LED專利布局上起步較晚，專利的申請(qǐng)時(shí)間、專利類型、授權(quán)比例等方面與國(guó)外企業(yè)均存在較大差距，特別是在高端芯片及部分應(yīng)用領(lǐng)域上表現(xiàn)得尤為明顯。近年來(lái)，我國(guó)半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)盡管取得了高速發(fā)展，但面臨的專利糾紛也日益增多，國(guó)內(nèi)半導(dǎo)體照明企業(yè)在這些糾紛中經(jīng)常處于被動(dòng)局面。

　　根據(jù)清華大學(xué)教授、863“半導(dǎo)照明工程”重大項(xiàng)目總體組專家羅毅介紹，從目前世界范圍內(nèi)GaN基LED產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來(lái)看，日本、美國(guó)和歐洲的企業(yè)技術(shù)水平，尤其是高端產(chǎn)品的研發(fā)水平處于領(lǐng)先地位。其中比較著名的公司包括日本的Nichia、Toyoda Gosei，美國(guó)的Cree、Lumileds，德國(guó)的Osram等。這些公司擁有80%~90%的原創(chuàng)性發(fā)明專利，集中于材料生長(zhǎng)、器件制作等方面，引領(lǐng)著LED技術(shù)發(fā)展的潮流，并占有多數(shù)市場(chǎng)份額。Nichia和Cree等國(guó)際巨頭即使在中國(guó)大陸材料外延和芯片制作領(lǐng)域的專利申請(qǐng)上，依然擁有較多數(shù)量和優(yōu)勢(shì)。

　　至于國(guó)內(nèi)LED專利申請(qǐng)狀況，中科院蘇州納米所研究員、蘇州納晶光電董事長(zhǎng)梁秉文指出，雖然國(guó)內(nèi)LED企業(yè)近幾年申請(qǐng)了很多LED專利，甚至是LED發(fā)明專利，但絕大部分不是原創(chuàng)，大部分是在國(guó)際LED巨頭原創(chuàng)專利的基礎(chǔ)上，做一些修補(bǔ)，其專利含金量也大打折扣。根據(jù)國(guó)家半導(dǎo)體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)我國(guó)申請(qǐng)的LED專利數(shù)量雖然快速增長(zhǎng)，但在專利類型、申請(qǐng)時(shí)間、授權(quán)比例等方面與先進(jìn)國(guó)家和地區(qū)相比仍存在較大差距，在高端芯片領(lǐng)域尤為明顯。截止2010年，全球共申請(qǐng)LED專利234874件，我國(guó)申請(qǐng)的LED專利數(shù)為21548件，約占十分之一。但我國(guó)在行業(yè)上游的外延和芯片領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)量少，在一些技術(shù)含量較高的下游應(yīng)用領(lǐng)域，如背光照明、汽車照明等方面發(fā)明申請(qǐng)量也偏低。大陸企業(yè)申請(qǐng)的國(guó)際專利數(shù)量更少。從申請(qǐng)時(shí)間上看，上游產(chǎn)業(yè)普遍比國(guó)外晚10年左右，傳統(tǒng)技術(shù)手段如芯片電極、劃片、封裝材料、外延緩沖層、碳化硅襯底的時(shí)間差距最大，一般在15到20年。主流技術(shù)如外延接觸層、外延覆蓋層、外延量子阱技術(shù)、超晶格技術(shù)、氮化鎵襯底技術(shù)、芯片微結(jié)構(gòu)技術(shù)、鈍化技術(shù)等相差10年左右。在下游產(chǎn)業(yè)中，雖然近兩年的快速發(fā)展縮短了很大差距，但與國(guó)外發(fā)展情況相比，我國(guó)的原創(chuàng)型發(fā)明專利依然缺少，大多屬于模仿型專利。