2.雷士照明、佛山照明、歐普照明，并肩的三大照明品牌，前兩者都在股權(quán)結(jié)構(gòu)上栽過(guò)跟斗，而歐普照明股權(quán)結(jié)構(gòu)改革難度也不小。

　　雷士照明吳長(zhǎng)江失去控股權(quán)而被掃地出門(mén)，佛山照明因?yàn)闆](méi)有控股權(quán)而多年受制于歐司朗。與前兩者不同，歐普照明目前股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題是王馬夫婦控股權(quán)太大。不可否認(rèn)，歐普照明是王馬夫婦一手創(chuàng)立，是兩人心血的結(jié)晶，他們擁有這些財(cái)富是應(yīng)得的。但是，歐普照明上市后就不應(yīng)該再作為“夫妻店”來(lái)看待，而是作為“社會(huì)化企業(yè)”。

　　歐普照明“夫妻店”色彩太濃重，不利于企業(yè)社會(huì)化擴(kuò)張。王馬夫婦作為歐普照明實(shí)際控制人，不僅對(duì)歐普照明直接持股41%，還通過(guò)企業(yè)法人(中山歐普公司)形式對(duì)歐普照明控股51%。王馬夫婦對(duì)中山歐普公司控股超過(guò)98%，而中山歐普公司其他主要發(fā)起人股東與王馬夫婦同屬老鄉(xiāng)。歐普照明股權(quán)結(jié)構(gòu)改革難度不小，但是，如果有某種資本力量足夠大，沖破這種股權(quán)結(jié)構(gòu)，恐怕會(huì)讓歐普照明變天。

　　王馬夫婦控股權(quán)太大，可能不利于公司的科學(xué)經(jīng)營(yíng)和民主管理。歐普照明在招股書(shū)上提及，王馬夫婦“處于絕對(duì)控股地位，因此存在著實(shí)際控制人利用其對(duì)本公司的控制地位，通過(guò)行使表決權(quán)或運(yùn)用其他直接或間接方式對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策、投資方向、重要人事安排等進(jìn)行不當(dāng)控制，從而給公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及其他股東的利益帶來(lái)?yè)p失的可能?！?/p>

　　3.在7家樣本LED企業(yè)中，從已知情況看，勤上光電的夫妻股權(quán)可能是最安全并且合理的，進(jìn)可攻，退可守。

　　從持股比例看，李旭亮與溫琦夫婦合計(jì)持有勤上光電28.33%股份，這個(gè)比例適中，既可控股，又有彈性，有利于積極的經(jīng)營(yíng)決策。從持股形式看，李不直接持有勤上光電股份，而是“隱藏”于非上市的東莞勤上集團(tuán)，某些情況下對(duì)外來(lái)資本有一定的緩沖作用;同時(shí)，李的配偶溫琦又直接持有勤上光電的部分股份，位居第八大股東。

　　陽(yáng)光照明的家族股權(quán)看起來(lái)也很安全，但是家族股權(quán)涉及多人，需要彼此達(dá)成一致的意愿，所以并不簡(jiǎn)單。

　　4.LED企業(yè)應(yīng)當(dāng)采用適度分散型股權(quán)結(jié)構(gòu)，有個(gè)人、企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、國(guó)有資本、外國(guó)資本等多種類型的股東，夫妻股權(quán)對(duì)企業(yè)有相對(duì)控股權(quán)而非絕對(duì)控股權(quán)，這樣才比較科學(xué)。

　　高度集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)控股比例在50%以上;過(guò)度分散型股權(quán)結(jié)構(gòu)沒(méi)有大股東，單個(gè)股東持股比例在10%以下;適度分散型股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)控股比例在10%與50%之間。持股比例低于10%有喪失控股權(quán)的危險(xiǎn)，在控股的前提下，最好是夫妻一方持股20%左右，另一方持股10%左右，夫妻合計(jì)持股30%左右，既可控股，又有彈性。

　　不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)帶來(lái)不同的監(jiān)控效率，從而影響整個(gè)公司的治理效率。如下表。

　　5.LED企業(yè)并不是等企業(yè)做大或上市才需要優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，而是在創(chuàng)業(yè)之初就應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

　　科學(xué)的股權(quán)結(jié)構(gòu)有利于企業(yè)迅速做大，不科學(xué)的股權(quán)結(jié)構(gòu)埋下的禍根早晚會(huì)爆發(fā)問(wèn)題。LED企業(yè)家應(yīng)當(dāng)掌握基本的金融知識(shí)和金融思維，根據(jù)自身企業(yè)的情況建立合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)。不能過(guò)度信賴金融人士，可能別人設(shè)計(jì)的股權(quán)結(jié)構(gòu)不符合自身企業(yè)的情況，有隱患，甚至可能被別人下套了還幫別人數(shù)錢(qián)。