一、采購數據無從匹配

　　根據披露的康銘盛公司采購數據，其在2012年曾向長方照明采購過3532.76萬元的產品，占該公司同期全部采購總額的14.65%，那么這勢必應當對應著長方照明對康銘盛公司的銷售行為。

　　然而根據長方照明2012年報披露的當年前五名客戶銷售數據，盡管并未曾披露的客戶方的具體名稱，但是單從銷售金額來看，并未包含有3532.76萬元這一數據;即便我們假設康銘盛所披露的采購額是包含了增值稅的數據，那么對應的不含稅金額也應當是3019.45萬元，也同樣沒有出現在長方照明的前五名客戶銷售數據當中。

　　也就是說，康銘盛所認定的采購金額，與長方照明所認定的銷售金額之間，是存在差異的，而且差異金額至少高達上百萬元。那么，到底是誰在說謊?

　　二、主要客戶身份成疑

　　再來看康銘盛的銷售數據，根據審計報告披露的信息，“瑞麗市廣聚源貿易有限公司”在報告期內一直都是該公司的主要客戶，2012年、2013年和今年1季度對應的銷售額分別高達2130.47萬元、2925.58萬元和564.24萬元，分別位列第4、3、5名大客戶之位。

　　那么這家從康銘盛累計采購了超過半個億產品的公司，又是怎樣規(guī)模的一家公司呢?根據從全國企業(yè)信用信息公示系統查詢到的資料顯示，“瑞麗市廣聚源貿易有限公司”注冊成立于2005年，注冊資本僅為60萬元。同時根據該公司注冊在網絡上的企業(yè)信息顯示，其員工總人數僅為5-10人。

　　試問一家注冊資本僅為6萬元、員工尚不足10人的超小型公司，又怎么可能支撐得起來自于康銘盛超過半個億的銷售規(guī)模呢?這如何能夠不令人質疑康銘盛此筆巨額銷售交易的真實性?

　　此外，根據康銘盛財務報告附注披露的“應付職工薪酬”科目相關數據，“工資、獎金、津貼和補貼”項目在今年1季度的發(fā)生額為1238.72萬元，而同期發(fā)生的社會保險費項目金額卻只有29.55萬元，不足工資項目金額的3%。而以該公司期末1296名員工總數測算，折算每人每月的社會保險費繳納金額僅有區(qū)區(qū)76元。而這些數據很顯然既不符合由企業(yè)承擔的員工社會保險費的合理比例，也遠遠低于正常情況下員工社會保險費的最低繳納基數。很自然這就令人質疑，康銘盛并未按照《勞動法》的相關規(guī)定，為全體員工足額繳納社會保險費，由此所帶來的違規(guī)經營風險，也是不容小覷的。