（原標(biāo)題：屢次觸礁科恒股份再啟收購(gòu) 兩標(biāo)的財(cái)務(wù)疑云密布又錯(cuò)愛(ài)？）

《紅周刊》見(jiàn)習(xí)作者 劉杰

科恒股份在鋰電池自動(dòng)化設(shè)備的布局之路無(wú)疑是坎坷的，先是收購(gòu)浩能科技踩雷“銀隆事件”，而后又對(duì)浩能科技的上游萬(wàn)家設(shè)備發(fā)起收購(gòu)遭種種質(zhì)疑，最終因標(biāo)的實(shí)控人涉嫌違法被立案調(diào)查而失敗。事實(shí)上，收購(gòu)是挽救科恒股份業(yè)績(jī)頹勢(shì)的強(qiáng)心針，屢次觸礁后其再次啟動(dòng)11億元巨資收購(gòu)，但兩標(biāo)的不僅質(zhì)地不佳且還可能存在虛增收入的嫌疑，高溢價(jià)收購(gòu)留下10.5億元的商譽(yù)隱患是否值得，科恒股份難道再次錯(cuò)愛(ài)？

近日，創(chuàng)業(yè)板公司科恒股份發(fā)布公告稱(chēng)，擬通過(guò)發(fā)行股份及支付現(xiàn)金方式以交易總作價(jià)11億元收購(gòu)譽(yù)辰自動(dòng)化及誠(chéng)捷智能100%股權(quán)。其中，譽(yù)辰自動(dòng)化整體作價(jià)4.5億元，增值率1353.29%，誠(chéng)捷智能整體作價(jià)6.5億元，增值率271.26%。

這次并不是科恒股份首次通過(guò)收購(gòu)在鋰電設(shè)備產(chǎn)業(yè)布局的，其早在兩三年前就先后啟動(dòng)了兩次重大收購(gòu)，但因種種原因接連觸礁。如今公司再次啟動(dòng)高溢價(jià)巨資收購(gòu)模式，希望通過(guò)此次收購(gòu)，使得公司的資產(chǎn)規(guī)模、股東權(quán)益、業(yè)務(wù)規(guī)模將均有較大規(guī)模增長(zhǎng)。然而這種樂(lè)觀預(yù)期能夠?qū)崿F(xiàn)嗎？

對(duì)于此次交易，深交所也下發(fā)了問(wèn)詢(xún)函，科恒股份根據(jù)問(wèn)詢(xún)內(nèi)容補(bǔ)充發(fā)布了草案（修訂稿），然而補(bǔ)丁內(nèi)容卻未能提供解釋疑點(diǎn)的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。《紅周刊》記者通過(guò)梳理并購(gòu)草案（修訂稿），發(fā)現(xiàn)此次擬收購(gòu)的兩家標(biāo)的公司不僅質(zhì)地不佳，且在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上還存在著諸多疑點(diǎn)，這些疑點(diǎn)的集中呈現(xiàn)讓本次收購(gòu)能否成功存在很大變數(shù)。

問(wèn)題纏身的科恒股份存資金壓力

科恒股份是于2012年7月登陸創(chuàng)業(yè)板的，上市后業(yè)績(jī)即變臉，營(yíng)收、凈利大幅下滑超5成，隨后四年凈利持續(xù)呈斷崖式下滑，2013年僅實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)390萬(wàn)元，2014年首虧4908萬(wàn)元，2015年仍未好轉(zhuǎn)虧損擴(kuò)大至8340萬(wàn)元。

危機(jī)時(shí)刻，在原主業(yè)鋰電池正極材料難救萎靡業(yè)績(jī)下，科恒股份將目光轉(zhuǎn)向了鋰電池設(shè)備業(yè)務(wù)，于2016年以5億元對(duì)價(jià)分步收購(gòu)了浩能科技100%股權(quán)。而正是此次收購(gòu)讓公司2016年業(yè)績(jī)扭虧為盈，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)3388萬(wàn)元；2017年，更是憑借著浩能科技業(yè)績(jī)的爆發(fā)，凈利猛增至1.23億元。

然而好景不長(zhǎng)，2018年浩能科技踩雷銀隆事件，導(dǎo)致科恒股份的收購(gòu)之路首次觸礁。在2017年4月時(shí)，浩能科技與格力智能簽訂了總價(jià)為3.72億元（含稅）的采購(gòu)合同，當(dāng)時(shí)的設(shè)備實(shí)際使用方為銀隆公司。2018年，銀隆公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題，爆出了大股東魏銀倉(cāng)以冒領(lǐng)補(bǔ)償款、虛增采購(gòu)及在建工程涉嫌侵占5.8億元公款問(wèn)題。

同年10月，深交所發(fā)來(lái)問(wèn)詢(xún)函，科恒股份在回復(fù)中道出了無(wú)奈。公司稱(chēng) “為順利推進(jìn)合同的履行：考慮到銀隆公司目前整體的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，已不具備正常投產(chǎn)的條件，如維持原條款合同難以執(zhí)行”。故先是將采購(gòu)價(jià)款3.72億元縮減變更為2.77億元，而后又大幅降低產(chǎn)品價(jià)格，導(dǎo)致浩能科技減少預(yù)期營(yíng)收9486萬(wàn)元。

此事對(duì)浩能科技的打擊無(wú)疑是重大的，造成巨額損失的同時(shí)又失掉了重要客戶(hù)。更為重要的是，當(dāng)年溢價(jià)3235%的收購(gòu)也留下了3.89億元商譽(yù)。2016年和2017年期間，浩能科技雖已完成自己的業(yè)績(jī)承諾，但至2018年上半年，其凈利潤(rùn)明顯較上期7335萬(wàn)元大幅收縮，僅實(shí)現(xiàn)2743萬(wàn)元。由此來(lái)看，2018年業(yè)績(jī)承諾能否兌現(xiàn)尚未知，而更重要的是，一旦承諾期過(guò)后，其業(yè)績(jī)能否一往如前則是存在很大疑問(wèn)。

緣起浩能科技，科恒股份在2017年還瞄向其上游公司萬(wàn)家設(shè)備。2017年9月，擬溢價(jià)1649%對(duì)價(jià)6.5億元收購(gòu)萬(wàn)家設(shè)備，然而此次收購(gòu)很快引起深交所關(guān)注，因浩能科技為其第一大客戶(hù)，對(duì)此要求萬(wàn)家設(shè)備解釋對(duì)浩能科技銷(xiāo)售額大幅增長(zhǎng)原因，并對(duì)標(biāo)的與公司主要股東、浩能科技董監(jiān)高是否存關(guān)聯(lián)關(guān)系，是否涉嫌輸送業(yè)績(jī)，未來(lái)關(guān)聯(lián)交易如何確保作價(jià)公允性和業(yè)務(wù)獨(dú)立性等提出了種種質(zhì)疑。

而就在疑問(wèn)尚未解釋清楚，萬(wàn)家設(shè)備突然爆出實(shí)控人孔德永“因涉嫌違反證券法律法規(guī)”被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查的信息，無(wú)奈下收購(gòu)被迫終止。焉知非福，萬(wàn)家設(shè)備銷(xiāo)售給浩能科技的產(chǎn)品終端客戶(hù)也為銀隆，如果真的完成了收購(gòu)，則損失很可能更為慘重。

在鋰電設(shè)備布局屢次觸礁后，如今的科恒股份再次陷入業(yè)績(jī)大幅下滑、資金短缺的雙重困境中。

2018年業(yè)績(jī)快報(bào)最新數(shù)據(jù)顯示，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)收22億元，同比增長(zhǎng)6.88%，與前兩年?duì)I收保持著101%、162%的增速相比，增速明顯放緩；歸母凈利潤(rùn)為5614萬(wàn)元，同比大幅下滑54.13%。究其原因，主要為原材料的鈷、鋰等價(jià)格大幅波動(dòng)，導(dǎo)致主業(yè)鋰離子正極材料毛利率大幅下滑，2018年上半年下滑了6個(gè)百分點(diǎn)。如此情況說(shuō)明撐起鋰電設(shè)備業(yè)務(wù)的浩能科技踩雷銀隆損失慘重。

面對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的不振，公司重啟并購(gòu)重組大招，寄希望此舉能改變業(yè)績(jī)下滑的局面。然而，11億巨資收購(gòu)中現(xiàn)金對(duì)價(jià)就高達(dá)4.2億，這對(duì)于囊中羞澀的科恒股份來(lái)說(shuō)是個(gè)不小難題。

草案顯示，截至2018年10月末，科恒股份賬面貨幣資金雖有2.87億元，但大部分為開(kāi)票及借款存入的保證金或因抵押、質(zhì)押及凍結(jié)的受限資金，可動(dòng)用資金僅有3523萬(wàn)元。同時(shí)自身造血能力不佳，2018年9月末，應(yīng)收賬款較同期增長(zhǎng)47%，預(yù)收反降32%，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流連續(xù)兩年為負(fù)。

面對(duì)資金短缺，科恒股份舉債前行。2018年9月末，短期借款達(dá)4.59億元，同比激增72%。在短期償債壓力極大下，又新借入1億元長(zhǎng)期借款，并將固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)用于抵押，同時(shí)2017年發(fā)債1億元，目前應(yīng)付債券9736萬(wàn)元。有息負(fù)債規(guī)模擴(kuò)大導(dǎo)致財(cái)務(wù)費(fèi)用突增358%，金額達(dá)4128萬(wàn)元。

總體來(lái)看，目前科恒股份業(yè)績(jī)基本面不佳且負(fù)債嚴(yán)峻，資產(chǎn)負(fù)債率已由上市初期的14%攀升至2018年三季度末的58.7%，第一、第二大股東的股權(quán)近乎全部質(zhì)押（均高達(dá)98%），如此背景下，讓人不由疑惑其此時(shí)收購(gòu)，用于支付現(xiàn)金對(duì)價(jià)的那部分資金又將從何而來(lái)？

譽(yù)辰、誠(chéng)捷智能質(zhì)地堪憂(yōu)或被高估

在債臺(tái)已然高筑下，科恒股份仍不惜重金推動(dòng)高溢價(jià)收購(gòu)，那么這是否意味著兩標(biāo)的質(zhì)地極其優(yōu)良，未來(lái)發(fā)展空間巨大呢？否則上市公司怎么會(huì)愿意高溢價(jià)收購(gòu)。

并購(gòu)草案披露，被收購(gòu)標(biāo)的公司之一的譽(yù)辰自動(dòng)化成立于2012年，主要生產(chǎn)包藍(lán)膜設(shè)備、入殼設(shè)備、氦檢設(shè)備等。從基本面看，其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不佳，流動(dòng)資產(chǎn)中主要由應(yīng)收賬款、存貨組成，占比分別為32%、62%，合計(jì)94%。二者不能稱(chēng)為優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，隨時(shí)面臨壞賬、跌價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，并且不利于資金回流與企業(yè)營(yíng)運(yùn)。同時(shí)業(yè)績(jī)波動(dòng)十分顯著，2016年至2018年10月末，分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入8140萬(wàn)元、1.51億元、8630萬(wàn)元，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)320萬(wàn)元、2097萬(wàn)元、1409萬(wàn)元?？梢?jiàn)譽(yù)辰自動(dòng)化在2016年微利，2017年業(yè)績(jī)突飛猛進(jìn)，2018年年化后的數(shù)據(jù)同比又處下滑狀態(tài)，很顯然，公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)表現(xiàn)處于極不穩(wěn)定狀態(tài)。當(dāng)然，這也與其業(yè)務(wù)特點(diǎn)息息相關(guān)，公司產(chǎn)品均為非標(biāo)設(shè)計(jì)，依據(jù)客戶(hù)的不同需求定制獨(dú)家產(chǎn)品，2017年突增的業(yè)績(jī)正是緣于第一大客戶(hù)寧德時(shí)代大幅擴(kuò)產(chǎn)，如此結(jié)果意味著其業(yè)務(wù)是嚴(yán)重依賴(lài)下游客戶(hù)，業(yè)績(jī)表現(xiàn)好壞完全依賴(lài)于訂單業(yè)務(wù)量大小。

譽(yù)辰自動(dòng)化銷(xiāo)售業(yè)務(wù)不僅依賴(lài)下游客戶(hù)，且更是嚴(yán)重依賴(lài)單一大客戶(hù)。2016年至2018年10月，其前五大客戶(hù)占比高達(dá)81%、99%、86%，大客戶(hù)依賴(lài)情況嚴(yán)峻。2017年對(duì)寧德時(shí)代的銷(xiāo)售金額占比高達(dá)93%，可以說(shuō)譽(yù)辰自動(dòng)化業(yè)績(jī)近乎完全由寧德時(shí)代貢獻(xiàn)。不僅如此，二者還簽訂了排他性條款：“要求譽(yù)辰自動(dòng)化在三年內(nèi)不得出售給寧德時(shí)代產(chǎn)品相同或相似的產(chǎn)品給任何第三方?！边@意味著譽(yù)辰自動(dòng)化的命運(yùn)及商業(yè)話(huà)語(yǔ)權(quán)掌握在寧德時(shí)代手上，可謂做到壟斷，然而這種情況的結(jié)果是，一旦與寧德時(shí)代合同到期，或?qū)幍聲r(shí)代發(fā)生不利或停止向其采購(gòu)，則對(duì)譽(yù)辰自動(dòng)化而言將是滅頂之災(zāi)。

同時(shí)，非標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品對(duì)于客戶(hù)的穩(wěn)定性要求較高，而譽(yù)辰自動(dòng)化除寧德時(shí)代為固定客戶(hù)外，其他客戶(hù)較不穩(wěn)定。在披露的前五大客戶(hù)中，3年來(lái)客戶(hù)名單一直在洗牌，例如，2018年1~10月，除寧德時(shí)代外其余4家客戶(hù)中，有3家均未在前五大中出現(xiàn)過(guò)。這使公司在銷(xiāo)售中還難以與除寧德時(shí)代外的其他大客戶(hù)形成長(zhǎng)期穩(wěn)固的合作，這種銷(xiāo)售集中在一家客戶(hù)身上的風(fēng)險(xiǎn)值得警惕。

對(duì)于譽(yù)辰自動(dòng)化，此次收購(gòu)中給出了4.5億元對(duì)價(jià)，溢價(jià)率高達(dá)1353%。在評(píng)估預(yù)測(cè)凈利潤(rùn)大小時(shí)，其2018年至2020年評(píng)估預(yù)測(cè)凈利潤(rùn)2018年至2020年均小于業(yè)績(jī)承諾，差異分別達(dá)6萬(wàn)元、118萬(wàn)元、126萬(wàn)元?！都t周刊》記者對(duì)此進(jìn)行了推算，然而結(jié)果卻比預(yù)期承諾的差得很遠(yuǎn)。評(píng)估報(bào)告依據(jù)其在手訂單及歷史數(shù)據(jù)預(yù)估此三年實(shí)現(xiàn)營(yíng)收2038萬(wàn)元、2852萬(wàn)元、3554萬(wàn)元。譽(yù)辰自動(dòng)化2016年、2017年銷(xiāo)售凈利率為3.93%、13.93%，可比公司贏合科技、金銀河、正業(yè)科技2018年平均值為12.69%，出于謹(jǐn)慎性選取13.93%估算凈利潤(rùn)，得出金額為2038萬(wàn)元、2851萬(wàn)元、3553萬(wàn)元，結(jié)論均遠(yuǎn)小于業(yè)績(jī)承諾金額，差額擴(kuò)大為962萬(wàn)元、1148萬(wàn)元、1446萬(wàn)元。要知道如此大的差異還是建立在其營(yíng)收穩(wěn)固高速增長(zhǎng)前提下，未來(lái)若出現(xiàn)不利情況，被收購(gòu)標(biāo)的恐怕大概率會(huì)爽約。

同樣，另一標(biāo)的誠(chéng)捷智能也存在業(yè)績(jī)波動(dòng)極大現(xiàn)象，2016年至2018年10月年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)分別為345萬(wàn)元、3274萬(wàn)元、2625萬(wàn)元。除了利潤(rùn)表現(xiàn)的不穩(wěn)定，其主要產(chǎn)品銷(xiāo)售情況也是極其不穩(wěn)定，2017年鋰電設(shè)備銷(xiāo)售達(dá)1.45億元，占營(yíng)收比重69.27%，而在2018年1~10月，僅銷(xiāo)售了4359萬(wàn)元，占比大幅縮減為29.52%。此外，不穩(wěn)定性還體現(xiàn)在產(chǎn)銷(xiāo)上，公司采取以銷(xiāo)定產(chǎn)策略，且以往銷(xiāo)量大于產(chǎn)量，但在2018年1~10月卻出現(xiàn)了異常，當(dāng)年產(chǎn)量801，銷(xiāo)量519，這意味未銷(xiāo)售部分難道集中在四季度銷(xiāo)售？況且據(jù)評(píng)估業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)，誠(chéng)捷智能2018年?duì)I收下滑了17.16%，這意味著其業(yè)績(jī)?cè)谧呦缕侣??？傮w來(lái)看，誠(chéng)捷智能尚未穩(wěn)定，且多年來(lái)經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流不佳，2016年至2018年10月經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流凈額為-570萬(wàn)元、25萬(wàn)元、-3188萬(wàn)元。

然而就是在這種情況下，科恒股份此次給出了6.5億元對(duì)價(jià)，溢價(jià)率達(dá)271%，與其2017年12月發(fā)生過(guò)兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的整體估值相比，溢價(jià)明顯。2017年12月7日，豐盛六合、龔雪春、王志堅(jiān)和羅一幟以共計(jì)3600萬(wàn)元投資，增資價(jià)格為19.55元/股，公司整體作價(jià)4.5億元；12月29日，粵科拓思和粵科天使以3240萬(wàn)元投資，增資價(jià)格為20.36元/股，公司整體作價(jià)5.01億元。時(shí)隔一年，在2018年誠(chéng)捷智能業(yè)績(jī)?nèi)蕴幭禄拢坪愎煞輩s給出了6.5億元估值，如此評(píng)估結(jié)果顯然是有高估嫌疑的。

草案顯示，誠(chéng)捷智能2018年至2020年給出了3500萬(wàn)元、6500萬(wàn)元、7500萬(wàn)元凈利潤(rùn)的業(yè)績(jī)承諾，根據(jù)業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)，未來(lái)三年凈利潤(rùn)均小于業(yè)績(jī)承諾且差異較大，差異率分別為0.69%、16.79%、10.50%。公司在草案中解釋稱(chēng)：“主要系由于業(yè)績(jī)承諾人基于目前的客戶(hù)開(kāi)發(fā)情況，對(duì)訂單獲取有較好的預(yù)期所致。與寧德時(shí)代、比亞迪、ATL、日本紅寶石和日本太陽(yáng)電子開(kāi)展合作，預(yù)計(jì)將在2019年下半年形成有效訂單?！币簿褪钦f(shuō)誠(chéng)捷智能手上目前尚未實(shí)際握有訂單，一切都是股東基于未來(lái)美好的預(yù)期，可見(jiàn)其履約風(fēng)險(xiǎn)之大，屆時(shí)若產(chǎn)品驗(yàn)證未通過(guò)或因其他競(jìng)爭(zhēng)者的介入導(dǎo)致訂單未談妥，那么標(biāo)的勢(shì)必不能兌現(xiàn)承諾，而科恒股份也就真的成了冤大頭了。

此次溢價(jià)收購(gòu)一旦完成，科恒股份將再形成10.59億元商譽(yù)，加之此前收購(gòu)浩能科技留下的3.89億元商譽(yù)，合計(jì)將達(dá)14.48億元，占其目前36億元總資產(chǎn)的40%左右。以上述標(biāo)的經(jīng)營(yíng)情況看，未來(lái)兩標(biāo)的能否實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾存在懸念，屆時(shí)若業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)需計(jì)提商譽(yù)減值，則無(wú)疑會(huì)拖累上市公司業(yè)績(jī)。

譽(yù)辰、誠(chéng)捷智能營(yíng)收涉嫌虛增

從被收購(gòu)標(biāo)的的營(yíng)收來(lái)看，譽(yù)辰、誠(chéng)捷智能在2017年、2018年1~10月實(shí)現(xiàn)了突增，然而《紅周刊》記者在深入分析其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)間勾稽關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，其營(yíng)業(yè)收入有虛增的嫌疑。

草案披露，2017年譽(yù)辰自動(dòng)化實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入15050.94萬(wàn)元（如表1），考慮當(dāng)年其適用于增值稅17%的稅率，計(jì)算出含稅營(yíng)收總額大約為17609.60萬(wàn)元。按財(cái)務(wù)勾稽原則，這部分將會(huì)形成同等規(guī)模的現(xiàn)金流量流入以及經(jīng)營(yíng)性債權(quán)。

在合并現(xiàn)金流量表，公司2017年“銷(xiāo)售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為15650.67萬(wàn)元，對(duì)沖同期與收入確認(rèn)無(wú)關(guān)的現(xiàn)金變動(dòng)即預(yù)收款項(xiàng)的新增2984.16萬(wàn)元影響后，同期與營(yíng)收相關(guān)的現(xiàn)金流入了12666.51萬(wàn)元，與含稅營(yíng)收勾稽，差額為4943.09萬(wàn)元。理論上，該差額需要體現(xiàn)為新增債權(quán)，計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表中。

翻看資產(chǎn)負(fù)債表，譽(yù)辰2017年應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款金額達(dá)3375.99萬(wàn)元，較上期2874.42萬(wàn)元僅增加了501.57萬(wàn)元，其中再扣除壞賬準(zhǔn)備的影響（2016年、2017年壞賬準(zhǔn)備分別為46.09萬(wàn)元、58.40萬(wàn)元），則應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款合計(jì)增加513.88萬(wàn)元。顯然，這一經(jīng)營(yíng)性債權(quán)的新增額相較于理論金額相差了4429.21萬(wàn)元。

那么，這差異金額又是否為應(yīng)收票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致呢？譽(yù)辰自動(dòng)化在草案中并未披露其當(dāng)年背書(shū)或貼現(xiàn)的情況，僅披露了期末公司已背書(shū)或貼現(xiàn)且在資產(chǎn)負(fù)債表日尚未到期的應(yīng)收票據(jù)金額，事實(shí)上，該金額為背書(shū)轉(zhuǎn)讓的余額概念而非本年發(fā)生額，故不影響理論差額。因此，這就意味著譽(yù)辰自動(dòng)化存在4429.21萬(wàn)元的營(yíng)收沒(méi)有現(xiàn)金流及債權(quán)的支撐，該差異金額占當(dāng)年?duì)I收總額的28.30%。退一步來(lái)算，即使將票據(jù)背書(shū)的全部余額1235萬(wàn)元考慮在內(nèi)，差異仍高達(dá)3194.21萬(wàn)元。

同樣的情況在2018年1~10月份也存在，經(jīng)計(jì)算，其差異金額擴(kuò)大至5304.02萬(wàn)元，即意味著有5304.02萬(wàn)元的營(yíng)收是存在虛增嫌疑的。

需要補(bǔ)充的是，在營(yíng)收異常方面，譽(yù)辰自動(dòng)化還存在著前五大客戶(hù)與應(yīng)收賬款前五名不一致，銷(xiāo)售費(fèi)用異常等情況。具體來(lái)看，以2018年10月末為例，公司前五大客戶(hù)中除去第四大客戶(hù)深圳偉嘉家電有限公司同位于應(yīng)收賬款的客戶(hù)的第四名外，其余均未上榜。更蹊蹺的是，其應(yīng)收賬款第一大欠款方竟為公司的第一大采購(gòu)供應(yīng)商深圳市卓譽(yù)自動(dòng)化科技有限公司，難道譽(yù)辰自動(dòng)化與其存在既采又銷(xiāo)的情況？這其中的原因也是需要解釋的。

銷(xiāo)售費(fèi)用方面，2017年?duì)I收大幅增長(zhǎng)84.88%，然而公司的銷(xiāo)售費(fèi)用漲幅卻不匹配，總體漲幅僅為26.66%。當(dāng)年公司前五大客戶(hù)遭遇洗牌，按常理為推廣產(chǎn)品，其業(yè)務(wù)招待及宣傳費(fèi)應(yīng)同樣大幅增長(zhǎng)的，可細(xì)分來(lái)看業(yè)務(wù)招待費(fèi)僅增長(zhǎng)21.37%，而廣告宣傳費(fèi)不增反降12.48%。與此同時(shí)，公司產(chǎn)品為大型機(jī)器設(shè)備，照常理單次運(yùn)輸費(fèi)用應(yīng)不低，伴隨銷(xiāo)售的猛增，運(yùn)費(fèi)理應(yīng)也與之匹配增長(zhǎng)，可事實(shí)上運(yùn)費(fèi)僅增長(zhǎng)了26.66%。

綜上，譽(yù)辰自動(dòng)化2017年、2018年1~10月?tīng)I(yíng)收在勾稽上存在幾千萬(wàn)元差異，而其他與營(yíng)收增長(zhǎng)相關(guān)的疑點(diǎn)存在，進(jìn)一步佐證了公司的營(yíng)收數(shù)據(jù)是存在問(wèn)題的。

同樣的邏輯對(duì)另一標(biāo)的誠(chéng)捷智能的營(yíng)收數(shù)據(jù)與現(xiàn)金流量及經(jīng)營(yíng)性債權(quán)相互勾稽，差異情況則更為重大。經(jīng)《紅周刊》記者估算，2017年，其營(yíng)業(yè)收入中有5151.05萬(wàn)元得不到相關(guān)現(xiàn)金流及債權(quán)的支持，該部分占營(yíng)收總額的18.04%，而2018年1~10月份，差異再次擴(kuò)大，有11406.12萬(wàn)元的營(yíng)收沒(méi)有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的支撐，占營(yíng)收總額的65%。

譽(yù)辰、誠(chéng)捷智能采購(gòu)數(shù)據(jù)存疑

草案顯示，2017年譽(yù)辰自動(dòng)化前五大供應(yīng)商采購(gòu)額為3138.20萬(wàn)元（如表2），占年度采購(gòu)總額比例的27.81%，由此可推算出采購(gòu)總額為11284.43萬(wàn)元，考慮到17%增值稅率的影響，則其含稅采購(gòu)總額達(dá)到13202.78萬(wàn)元。

在合并現(xiàn)金流量表中，公司“購(gòu)買(mǎi)商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”達(dá)7148.27萬(wàn)元，剔除當(dāng)年預(yù)付款項(xiàng)減少金額245.05萬(wàn)元，與采購(gòu)相關(guān)的現(xiàn)金支出分別達(dá)到7393.32萬(wàn)元。將含稅采購(gòu)總額與現(xiàn)金支出勾稽，則含稅采購(gòu)比現(xiàn)金支出分別多出5809.46萬(wàn)元。理論上，這些未支付現(xiàn)金的采購(gòu)將形成新增債務(wù)計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表中。

翻看資產(chǎn)負(fù)債表，2017年其應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款金額為5529.47萬(wàn)元，2016年期末相同項(xiàng)目金額為3728.76萬(wàn)元，相較新增了1800.71萬(wàn)元。將其與理論新增債務(wù)相比，差值達(dá)到4008.75萬(wàn)元，差異占同期采購(gòu)總額的比重為30.36%，這意味著譽(yù)辰自動(dòng)化存在著4008.75萬(wàn)元的采購(gòu)金額沒(méi)有現(xiàn)金流出及相關(guān)債務(wù)的支撐。

此外，譽(yù)辰自動(dòng)化2017年非流動(dòng)資產(chǎn)中，固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)分別較上年僅增加了52萬(wàn)元、5.6萬(wàn)元，其他非流動(dòng)資產(chǎn)未發(fā)生變動(dòng)，這和“購(gòu)建固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”57.75萬(wàn)元相比，近乎一致。很顯然，這種微小的差異是對(duì)沖不了上述分析中出現(xiàn)的數(shù)千萬(wàn)元差異的。

2018年1~10月，譽(yù)辰自動(dòng)化采購(gòu)數(shù)據(jù)與相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)勾稽差額卻相對(duì)要小一些，差異值為1650.53萬(wàn)元，然而差異金額較小主要為當(dāng)期采購(gòu)總額本身金額減少，該差異占采購(gòu)總額的比重高達(dá)42.16%。由此來(lái)看，譽(yù)辰自動(dòng)化2017年、2018年1~10月均存在采購(gòu)數(shù)據(jù)不實(shí)的情況。

用相同的邏輯來(lái)分析另一標(biāo)的誠(chéng)捷智能的采購(gòu)數(shù)據(jù)，同樣是存在明顯異常的。經(jīng)計(jì)算，2017年誠(chéng)捷智能存在4016.37萬(wàn)元的采購(gòu)金額沒(méi)有現(xiàn)金流出及相關(guān)債務(wù)的支撐，占采購(gòu)總額比重為28.38%。2018年1~10月，采購(gòu)差異值達(dá)6504.36萬(wàn)元，占采購(gòu)總額比重提升至52.08%。