8月30日珈偉股份報(bào)收8.18元漲幅0.74%，相比發(fā)行價(jià)11元下跌了26%。除此之外，珈偉股份半年報(bào)顯示，該公司2012年上半年凈利潤(rùn)僅為334.91萬元同比下降94.21%成為不折不扣的“變臉王”。“上市兩個(gè)多月業(yè)績(jī)就變臉，這是赤裸裸的詐騙！保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)該被追究責(zé)任！”……在珈偉股份的股吧論壇里，股民的聲討聲此起彼伏。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者聯(lián)系國(guó)泰君安公關(guān)部門，但前臺(tái)人員以必須以實(shí)名制轉(zhuǎn)接為由，拒不轉(zhuǎn)接。

珈偉股份新股業(yè)績(jī)“變臉王”

8月23日，珈偉股份公布了其2012年半年報(bào)，公司上半年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入2.08億元，同比下降54.63%；實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)334.91萬元，同比下降94.21%。這一業(yè)績(jī)?cè)诮衲晟习肽晷律鲜泄景l(fā)布的業(yè)績(jī)預(yù)告中下降幅度最大，珈偉股份成為“當(dāng)之無愧”的新股業(yè)績(jī)“變臉王”。

對(duì)于業(yè)績(jī)“變臉”的原因，公司解釋稱，公司在傳統(tǒng)銷售旺季一季度受到美國(guó)市場(chǎng)訂單下降的影響，以及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)尚處于培育和開拓階段，導(dǎo)致公司整體銷售收入同比下降。

5月10日，珈偉股份公布的上市公告書顯示，2012年一季度公司實(shí)現(xiàn)了1800萬元凈利潤(rùn)，但同比仍下降27.97%，而本次中期報(bào)告公布實(shí)現(xiàn)的334.9萬元凈利潤(rùn)，意味著珈偉股份二季度單季出現(xiàn)了1465萬元的虧損。先是上市前夕業(yè)績(jī)已明顯下滑，緊接著便是上市后首個(gè)財(cái)報(bào)的大幅虧損，珈偉股份可謂是創(chuàng)下了創(chuàng)業(yè)板個(gè)股業(yè)績(jī)變臉程度之最。

還值得投資者注意的是，珈偉股份銷往北美的產(chǎn)品主要集中在春夏兩季，其客戶一般提前兩到三個(gè)月備貨，受此影響，公司經(jīng)營(yíng)的季節(jié)性特征明顯。招股書顯示，珈偉股份上半年實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)一般高于下半年。其中2009年、2010年和2011年上半年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)占全年的比例分別達(dá)到100.85%、86.81%、90.41%。

2012年上半年總共實(shí)現(xiàn)300余萬凈利潤(rùn)，且二季度的銷售旺季就已經(jīng)出現(xiàn)虧損，可以預(yù)料的是，下半年珈偉股份業(yè)績(jī)繼續(xù)虧損的概率極大。事實(shí)上，在8月23日公告的半年報(bào)中，珈偉股份預(yù)計(jì)，2012年1～9月歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為300萬元～400萬元，同比下降91%到94%。

招股文件步步驚心 國(guó)泰君安收取2640萬

翻閱珈偉股份招股文件，這一切不是沒有信號(hào)。珈偉股份上市公告書顯示，公司今年一季度凈利潤(rùn)1800萬元，比上年一季度的2499萬元下降28%。根據(jù)業(yè)績(jī)預(yù)告上半年利潤(rùn)最多340萬元，這意味著珈偉股份在4~6月期間不僅沒賺錢還虧了不少，而去年4~6月其凈利潤(rùn)超過3000元。

如此爛的公司，究竟是誰包裝了珈偉股份呢？資料顯示，是國(guó)泰君安。

根據(jù)珈偉股份風(fēng)險(xiǎn)提示公告，每年11月至次年4月為銷售旺季，2009年到2011年上半年凈利潤(rùn)占全年之比分別為90%、87%、101%。若此規(guī)律在2012年再度應(yīng)驗(yàn)，則下半年幾無利潤(rùn)，與此同時(shí)，業(yè)績(jī)預(yù)告中提及的導(dǎo)致利潤(rùn)銳減的原因之一系“擴(kuò)充研發(fā)團(tuán)隊(duì)，打造國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售團(tuán)隊(duì)”，這些費(fèi)用相對(duì)剛性。諸多因素合并考慮則“公開發(fā)行證券上市當(dāng)年即虧損”的監(jiān)管紅線一觸即發(fā)。

筆者不愿相信保薦機(jī)構(gòu)不顧業(yè)績(jī)黑心推薦，但對(duì)其工作能力頗有疑問。國(guó)泰君安從珈偉股份收取的承銷保薦費(fèi)合計(jì)2640萬元，這一數(shù)字與可能面臨的嚴(yán)厲處罰相比并不豐厚，特別是它還涉及兩名保代的職業(yè)生涯。自然，保薦機(jī)構(gòu)可以拿來作為解釋的理由不少，比如說上市公告書的一季度利潤(rùn)未經(jīng)審計(jì)；比如說國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)低迷不振殃及池魚；比如說2011年的美國(guó)自然災(zāi)害等等?？蓻]有什么能夠阻擋旁觀者疑云叢生，特別是，招股文件的披露日期是4月20日，距離上半年最后一個(gè)報(bào)告日不過71天，已是珈偉股份傳統(tǒng)上銷售旺季的尾聲。

國(guó)泰君安兩保代資歷尚淺 職業(yè)生涯或?qū)⒔K結(jié)

資料顯示，擔(dān)任珈偉股份首發(fā)上市的兩名保代分別為國(guó)泰君安的張力和曾建。張力自1998年7月即進(jìn)入國(guó)泰君安投資銀行部，現(xiàn)任執(zhí)行董事一職。不過，張力直到2010年3月24日才注冊(cè)為保代。珈偉股份是其擔(dān)任保代后的首個(gè)IPO項(xiàng)目。同樣，曾建也于2010年9月14日才獲得保代注冊(cè)資格。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，如公開發(fā)行證券并在主板上市當(dāng)年?duì)I業(yè)利潤(rùn)比上年下滑50%以上時(shí)，證監(jiān)會(huì)可根據(jù)情節(jié)輕重自確認(rèn)之日起3個(gè)月到12個(gè)月內(nèi)不受理相關(guān)保薦代表人具體負(fù)責(zé)的推薦；情節(jié)特別嚴(yán)重的，撤銷相關(guān)人員的保薦代表人資格。

珈偉股份全年業(yè)績(jī)大幅下降幾乎已經(jīng)是定局。珈偉股份招股說明書顯示，每年11月至次年4月為公司的銷售旺季。2009-2011年度，公司銷售旺季實(shí)現(xiàn)的銷售收入占當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的比例分別為74.51%、76.68%和89.97%。同時(shí)，受季節(jié)性因素影響，公司每年上半年實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)一般高于下半年。2009年、2010年和2011年，公司上半年凈利潤(rùn)占全年的比例分別為90.41%、86.81%和100.85%。

珈偉股份上半年凈利潤(rùn)僅為240萬元至340萬元，同比去年上半年下滑超過9成，如此看來，其全年度虧損也在意料之中。雖然50%的紅線規(guī)定限定范圍為主板，不過之前有中小板個(gè)股科冕木業(yè)的保代被處罰的情況。鑒于珈偉股份全年業(yè)績(jī)大幅下降幾成定局，其保薦人也可能受到處罰。

皮海洲：珈偉股份是次新股公司“坑爹”的典型

著名職業(yè)投資者、獨(dú)立財(cái)經(jīng)撰稿人皮海洲發(fā)表博文斥責(zé)珈偉股份成為次新股公司中的“坑爹”典型。

皮海洲指出，面對(duì)這樣的“坑爹”典型，投資者也只能是吃啞巴虧，打落牙齒往肚子里吞。盡管面對(duì)珈偉股份的上市即變臉，投資者質(zhì)疑其有造假上市的嫌疑，而且這個(gè)嫌疑確實(shí)很大。如上市前三年的業(yè)績(jī)分別為2009年公司利潤(rùn)總額3365.54萬元，2010年為7437.67萬元，2011年為7705.13萬元。但今年剛一上市，上半年的業(yè)績(jī)就大幅下降94.12%至95.85%，這種現(xiàn)象顯然是不正常的。然而，即便如此，那又如何呢？因?yàn)榈侥壳盀橹?，還沒有哪一家公司因?yàn)闃I(yè)績(jī)變臉而被追究責(zé)任的。管理層總是對(duì)此睜一只眼閉一只眼。

其實(shí)，不只是上市公司不會(huì)被追究責(zé)任，就連保薦機(jī)構(gòu)也是悠哉閑哉，快樂如神仙一般。雖然珈偉股份的業(yè)績(jī)變臉令其上市的保薦機(jī)構(gòu)國(guó)泰君安備受市場(chǎng)質(zhì)疑，但也僅僅只限于質(zhì)疑罷了。不僅國(guó)泰君安的保薦費(fèi)用一分不會(huì)少，而且國(guó)泰君安也不會(huì)因?yàn)殓靷ス煞莸臉I(yè)績(jī)變臉承擔(dān)任何責(zé)任。因?yàn)楝F(xiàn)行的保薦制度明確規(guī)定，目前業(yè)績(jī)變臉50%的監(jiān)管紅線僅限于主板，中小板，并不適用于創(chuàng)業(yè)板。因此，盡管珈偉股份上半年業(yè)績(jī)變臉90%以上，但對(duì)于保薦機(jī)構(gòu)，投資者卻奈何不得。就此而論，真正坑爹的不是珈偉股份，而是現(xiàn)行的保薦制度及股市制度體系。

令人滑稽的是，這種坑爹的股市制度，也包括發(fā)行制度，居然被某些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為是市場(chǎng)化的方向。在投資者強(qiáng)烈要求叫停這種坑爹的新股發(fā)行時(shí)，某些人甚至道貌岸然地為此辯護(hù)。這些人要辯護(hù)什么？看看珈偉股份，投資者就不難找到答案了。

警惕創(chuàng)業(yè)板“帶病上市”

業(yè)績(jī)“變臉”比翻書還要快，在創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上不是第一次發(fā)生。對(duì)此，不能用中小企業(yè)上市前后的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)普遍存在“耐克曲線”來作為搪塞，而必須加強(qiáng)監(jiān)管，深究“變臉”背后有沒有包裝上市與欺詐上市。很多變臉公司在IPO前明知風(fēng)險(xiǎn)存在，對(duì)他們來說，包裝上市的動(dòng)機(jī)很容易產(chǎn)生，因?yàn)镮PO融資被視作最后的“救命稻草”。若錯(cuò)過IPO機(jī)會(huì)，公司創(chuàng)始人與高管把股市當(dāng)“搖錢樹”的夢(mèng)想也將破碎。中介機(jī)構(gòu)也有配合包裝上市的可能，畢竟IPO沖刺過關(guān)才能實(shí)現(xiàn)可觀的收益。在違規(guī)成本偏低的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上，特別是現(xiàn)有對(duì)上市公司業(yè)績(jī)變臉的處罰規(guī)定只限于主板市場(chǎng)，恐怕中介機(jī)構(gòu)擔(dān)心的不是創(chuàng)業(yè)板IPO后業(yè)績(jī)變臉遭牽連，而是IPO夭折帶來更大的損失。

對(duì)于創(chuàng)業(yè)板公司上市不久即發(fā)生業(yè)績(jī)變臉，不能以創(chuàng)業(yè)板公司本身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大來作為“遮羞布”。風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，可若過分強(qiáng)調(diào)的話，難保沒有公司以此作為幌子，把投資者逼入“認(rèn)賭服輸”的絕境。很多公司業(yè)績(jī)變臉的禍根，實(shí)際在上市前就已埋下，只是二級(jí)市場(chǎng)投資者被忽悠而已。創(chuàng)業(yè)板公司“帶病上市”的問題得不到根治，將使創(chuàng)業(yè)板成為“變臉板”。