但與前述問題相比，該公司還存在著其他四大疑點，值得投資者關(guān)注。

并不知名的行業(yè)龍頭？

根據(jù)晶盛機電招股書“行業(yè)競爭地位”部分披露信息，2010年時該公司在國內(nèi)晶體硅生長、加工設(shè)備主要制造商銷售排名中位列第三位。但是奇怪的是，在這一行業(yè)位居銷售額首位的京運通招股書中，并未將晶盛機電作為“主要競爭對手”，而銷售額遜于晶盛機電的另外三家公司卻能位列其中。如果不是京運通忽視了晶盛機電的存在，就只能猜測晶盛機電刻意夸大了其行業(yè)市場地位。

銷售價格顯著高于同業(yè)？

根據(jù)晶盛機電招股書“主要產(chǎn)品銷售價格變動情況”部分的信息披露，主營產(chǎn)品單晶硅生長爐在2011年前三季度銷售均價為129.86萬元/臺。參照京運通招股書數(shù)據(jù)，該公司所生產(chǎn)的單晶硅爐2010年售價僅為67.32萬元/臺。對此，晶盛機電招股書中解釋為“客戶主要為行業(yè)內(nèi)知名龍頭企業(yè)，銷售價格較高”。該公司2011年度前五大客戶分別為晶科能源、西安隆基材料、內(nèi)蒙古中環(huán)光伏、東方電氣（行情，資訊）（600875）峨眉半導(dǎo)體和常州天合光能，參照已通過發(fā)審委審核、尚未獲得上市批文的西安隆基材料招股書“中國光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r”部分披露信息，國內(nèi)排名前十名的太陽能電池企業(yè)，也即晶盛機電主要下游客戶群名單中，僅見有常州天合光能排位第四。這樣的客戶群結(jié)構(gòu)難道堪稱“行業(yè)內(nèi)知名龍頭”？

與之相對應(yīng)的則是，京運通的主要客戶中卻涵蓋了江西賽維、無錫尚德等排名居前的太陽能電池企業(yè)，可見京運通主要客戶群的“龍頭”特征遠勝過晶盛機電，但是產(chǎn)品售價卻又顯著低于后者，這進一步凸顯了晶盛機電產(chǎn)品售價虛高。

應(yīng)收賬款涉嫌嚴(yán)重財務(wù)舞弊？

截至2009年三季度末，晶盛機電應(yīng)收賬款余額高達11536萬元，是該公司速動資產(chǎn)類別中單項金額最高的資產(chǎn)類型。根據(jù)財務(wù)報表附注部分披露信息，2011年三季度末時，應(yīng)收客戶“特變電工（行情，資訊）（600089）新疆新能源公司”款項金額高達2368.2萬元，其中1889萬元為一年期以內(nèi)應(yīng)收賬款，其余479.2萬元為1年期以上賬齡的應(yīng)收賬款。但事實上，根據(jù)披露的2010年末應(yīng)收賬款前五大客戶，排名第五位的“天威新能源（成都）硅片公司”應(yīng)收賬款余額僅為472.15萬元。

類似的情況還發(fā)生在“江西賽維LDK太陽能高科技公司”身上，2010年末時晶盛機電應(yīng)收該客戶款項余額為1402.49萬元，其中包含了2年期以上賬齡應(yīng)收賬款1216萬元。然而事實上，晶盛機電在2009年末時應(yīng)收該客戶欠款總額才有1179.5萬元，且均為1年以內(nèi)應(yīng)收賬款，前后存在顯著的邏輯矛盾。

募投項目資產(chǎn)利用率大幅降低？

晶盛機電本次上市計劃募集資金49827萬元，其中有44831萬元將分別擴張單晶硅生長爐產(chǎn)能400臺/年和多晶硅鑄錠爐300臺/年，占全部募集資金需求總量的89.97%，兩個項目將合計帶來27232萬元的新增利潤，相當(dāng)于該公司2011年前三季度實現(xiàn)凈利潤21233.97萬元的128.24%。但是本刊發(fā)現(xiàn)按照募投項目所需設(shè)備類固定資產(chǎn)與新增產(chǎn)能的配比，與該公司目前水平相差巨大（見附表）。

經(jīng)測算，單晶硅生長爐和多晶硅鑄錠爐的產(chǎn)能擴張比均未超過3倍，但是所需設(shè)備類固定資產(chǎn)原值卻需要擴張將近8倍。從這個角度來看，如果不是晶盛機電預(yù)計募投項目所涉及的設(shè)備利用率將出現(xiàn)大幅下降，就只能推測該公司難逃圈錢之嫌。