經(jīng)上市公司認可、并由主承銷商出具的權(quán)威IPO投價報告，卻在上市兩個月后，因為虛報訂單和項目進展等因素，被公司自己的一紙公告莫名否定。上市公司既未追責也拒絕詳細解釋，而主承銷商則以“失憶癥”回應(yīng)《金證券》。這個離奇故事的主角，一位是5月11日剛登陸創(chuàng)業(yè)板的

單晶硅企業(yè)、浙江晶盛機電股份有限公司 （300316 股吧,行情,資訊,主力買賣），另一位則是國信證券。

這樣的結(jié)局讓人錯愕、憤怒：嚴重誤導(dǎo)詢價機構(gòu)、產(chǎn)生虛高發(fā)行價的責任究竟誰來承擔？這其中是否潛藏更深的貓膩，如果有，難道就被這么一個輕飄飄的公告粉飾打發(fā)了？

自己人“翻案”

澄清公告“被迫”露臉

公司上市前，主承銷商國信證券出具的一篇研究報告有誤，希望投資者注意風險這是晶盛機電在上市11個交易日后的表態(tài)。公司澄清的時機選擇很微妙，公告發(fā)布的5月26日，是個周六。一般，不少有特殊披露訴求的公司，都會選擇這個時間“發(fā)聲”，因為周末鮮有人會去關(guān)注既按規(guī)定披露了信息，影響又得到最大化的控制。

國信的這篇研報標題是《晶盛機電：坐擁技術(shù)優(yōu)勢，占據(jù)市場高端》，唯一的作者是楊敬梅，其咨詢執(zhí)業(yè)資格證書編碼為S0980511030001?！督鹱C券》注意到，公司稱研報存在三處錯誤：1、提到公司目前在手未完成合同訂單接近16億元，其中僅2012年1-3月份新合同訂單就接近3億元；2、認為公司初步計劃將約5億元超募資金用于“藍寶石襯底材料”項目的建設(shè)，利用自產(chǎn)藍寶石爐及自有工藝進行藍寶石材料的制備：3、公司區(qū)熔硅單晶爐已開始量產(chǎn)。

按晶盛機電的說法，“實際情況”是：1、截至2012年3月31日，公司未完成訂單合計130801萬元，其中已經(jīng)完全交貨的合同金額為30113萬元，已經(jīng)部分交貨的合同金額為21490萬元，未到交貨期的合同金額為37411萬元；2、對于超募資金的使用方向，公司表示暫時不能披露，需等董事會審議后才能公布；3、至于區(qū)熔硅單晶爐的使用情況，公司已通過爐子整機安裝、調(diào)試，并在安裝現(xiàn)場成功試拉制出4英寸、5英寸區(qū)熔單晶硅棒，但是未達到8英寸區(qū)熔單晶硅爐的目標，也未達到公司對區(qū)熔爐產(chǎn)品量產(chǎn)的基礎(chǔ)。換句話說，符合要求的6-8英寸的區(qū)熔硅單晶棒還處于試驗準備階段，并沒有像研報中說的已經(jīng)進行量產(chǎn)和銷售。

同樣的事情，作為“自己人”的主承銷商研報和上市公司公告的說法竟然差距如此之大，令人費解。值得注意的是，出具這篇澄清報告似乎并不是晶盛機電的本意?！督鹱C券》獲悉，由于眾多投資者近期不斷追問“訂單情況”，晶盛機電無以回復(fù)，不得已才發(fā)布公告予以澄清說明。而此時距離研報發(fā)布的3月29日，已過去近兩個月。

“很小的事”

低級錯誤還是上演“雙簧”

券商研報夸大其詞、王婆賣瓜，早就不是秘密。但國信證券的這份研報卻格外特殊。

知情人士對《金證券》記者透露，這并不是普通的研報，而是保薦券商國信證券在新股詢價前發(fā)布的投價報告。按照新股發(fā)行流程，投價報告一般在新股詢價前出具；新股詢價時期，該報告將發(fā)送至參與詢價的機構(gòu)，用做詢價參考。

一家滬上老牌券商的研究部有關(guān)負責人對《金證券》介紹，主承銷商出具的投價報告較一般報告更有深度，也更準確，因為它是經(jīng)過上市公司認可的，直接影響到公司發(fā)行價的確定。

這就奇怪了。既然如此，該份投價報告為什么會出現(xiàn)這么多的“錯誤”？按照業(yè)內(nèi)人士分析，晶盛機電應(yīng)早在詢價路演期間就已知曉報告內(nèi)容。如果其中的觀點、判斷有嚴重偏差，那為何詢價時不及時澄清？

昨日，《金證券》記者致電晶盛機電，公司證券部人員以“很小的事，沒有什么好解釋”為由，拒絕透露具體原因。該人士隨后又以公司董秘和證券事務(wù)代表都出差為由，掛斷了《金證券》的電話。

蹊蹺的是，報告的作者國信證券分析師楊敬梅對于《金證券》的問詢，開口就說“這是我助理寫的”。隨后又改口稱，“不是助理寫的，是我寫的，是我沒有具體調(diào)研清楚?！薄督鹱C券》欲再細問，楊敬梅閃爍其詞，稱“我很忙，不記得了，你不要再問我了”，隨即掛斷電話。

多位從事相關(guān)研究的分析師對《金證券》表示，此前新股發(fā)行過程中，從未遇到“問題投價報告”這種情況。

“如果因為保薦人和分析師疏忽，導(dǎo)致出現(xiàn)這樣一個低級錯誤，那么保代和研究員都存在被譴責的可能，關(guān)鍵看有沒有投資者因為這份投價報告造成損失，以及公司方面是什么態(tài)度?！鄙虾Ｒ晃环治鰩熯M而猜測，不排除公司和保薦人“唱雙簧”的可能。

“合理估值”56.35元

違規(guī)行為“挑釁”新股發(fā)行制度

晶盛機電想將保薦券商這一“失誤”的影響降至最低，似乎不言自明。但問題在于，IPO其實是一種博弈，你的定價高了，圈錢多了，別人承受的風險就大了，潛在的投資收益就變小了。

《金證券》注意到，這篇長達25頁的投價報告聲稱，“公司是國內(nèi)唯一實現(xiàn)12道工序全自動控制單晶硅生長爐供應(yīng)商，并擁有水冷夾套、氣致冷等十多項首創(chuàng)技術(shù)，目前在手未完成合同訂單接近16億元，其中僅2012年1-3月份新增合同訂單就接近3億元，豐厚在手訂單保證公司業(yè)績增長?！比臒崃页嗑C電，并給出51.45元-56.35元之間的“合理估值”。

據(jù)悉，晶盛機電最終的發(fā)行價格定在了每股33元，比合理估值的下限低了近36%。但是，如果機構(gòu)投資者不受嚴重誤導(dǎo)，33元的定價究竟是高還是低？

上海一家券商投行部人士對《金證券》直言，“如此低級的錯誤，上市公司不可能不知道，因為即使保薦券商分析師沒有時間實地調(diào)研，投價報告中的數(shù)據(jù)也都來源于公司提供的資料。”

他繼而認為，之所以現(xiàn)在出現(xiàn)澄清公告有兩個可能：一是投價報告中的數(shù)據(jù)完全就是為了吸引機構(gòu)，抬高公司發(fā)行價，最后將責任推到券商身上，分析師只能吃啞巴虧；另外一個就是公司確實承諾過或者說過投價報告中的相關(guān)情況，但上市后發(fā)現(xiàn)達不到要求，又或者是感覺還沒到發(fā)布消息的時候，所以選擇了澄清。“不管怎樣，都是嚴重違規(guī)的?！?/p>

記者注意到，中國證監(jiān)會5月30日召開新聞通氣會，正式向社會公布證監(jiān)會公告[2012]14號-《關(guān)于進一步提高首次公開發(fā)行股票公司財務(wù)信息披露質(zhì)量有關(guān)問題的意見》?！兑庖姟繁硎?，證券監(jiān)管部門將加強對財務(wù)信息披露違法違規(guī)行為的監(jiān)管，對發(fā)行人的財務(wù)造假、利潤操縱等重大違法違規(guī)行為，堅決予以查處，并對負有責任的相關(guān)中介機構(gòu)和相關(guān)人員予以懲處。證券監(jiān)管部門將建立首次公開發(fā)行股票公司相關(guān)中介機構(gòu)不良行為記錄制度并納入統(tǒng)一監(jiān)管體系，形成監(jiān)管合力；根據(jù)各相關(guān)中介機構(gòu)不良行為的性質(zhì)和情節(jié)，分別采取責令改正、監(jiān)管談話、出具警示函、認定為不適當人選等行政監(jiān)管措施。

晶盛機電和國信證券的“問題投價報告”事件，是否存在合謀，以抬高發(fā)行價？正在著力推進新股發(fā)行朝更公平、市場化改革的證券監(jiān)管部門，對這一行為有何判斷？《金證券》將繼續(xù)跟蹤報道。