（原標題：*ST海潤致投資者損失逾10億 股民訴上市公司維權難）

*ST海潤虛假陳述致股民損失超10億，索賠人數(shù)不足5%

股市維權有多難？

投資者，尤其是“接盤散戶”，想要對上市公司弄虛作假、內(nèi)幕交易等損害投資者利益的“絞肉”行為進行民事賠償訴訟，簡直是“難于上青天”，大多散戶也認為訴訟行為無疑是“蚍蜉撼大樹”。

盡管如此，維權意識逐漸蘇醒的股民，正尋求各種途徑維權，并已取得突破——

8起投資者訴光大證券(601788)（601788.SH）內(nèi)幕交易民事賠償案，6名投資者勝訴，分別獲得2220元至200980元不等的賠償。這成為我國證券市場內(nèi)幕交易領域勝訴的第一案。

10月22日，因虛假陳述而收到《行政處罰決定書》的*ST海潤，投資者索賠已進入訴訟程序正式立案，金額已經(jīng)超過千萬。

11月5日，大智慧(601519)（601519.SH）公告稱收到證監(jiān)會的《行政處罰及市場禁入事先告知書》。證監(jiān)會對其進行的立案調查已經(jīng)完畢，并擬給予大智慧信息披露違法違規(guī)行為頂格處罰，擬對公司行政處罰60萬元。多家律師事務所開始了索賠投資者的征集。

然而，相比于*ST海潤此次虛假陳述涉及損失的十多億資金，真正參與索賠的投資者卻略顯式微。12月4日，受理此案的廣東環(huán)宇京茂律師事務所劉華浩律師向長江商報記者透露：“預計*ST海潤真正參與索賠的人數(shù)占比不會很大，很難超過股民人數(shù)的5%。”

為何上市公司一再鋌而走險違法違規(guī)損害投資者利益？在業(yè)內(nèi)專家看來，一方面是處罰力度不夠，另一方面處罰尚未讓上市上市公司幕后的受益?zhèn)€人警醒。

　大智慧等逾十家上市公司遭罰

據(jù)不完全統(tǒng)計，今年被證監(jiān)會明確處罰的上市公司已超過10家，還不包括很多尚在立案調查的案件，或者已下達行政處罰事先告知書的公司。

11月5日晚間，被證監(jiān)會調查超過半年的大智慧涉嫌違規(guī)案終于落幕，證監(jiān)會對大智慧下達《行政處罰及市場禁入事先告知書》，擬對大智慧公司處以60萬元罰款。對公司時任董事、監(jiān)事、高級管理人員、相關中層人員給予警告，并依據(jù)其責任大小分別給予30萬元到3萬元不等的罰款處罰，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員采取5年證券市場禁入措施。

公告顯示，大智慧在2013年存在多起虛增收入的行為，共計虛增了過億元營業(yè)收入，包括提前確認有承諾政策的收入8744.69萬元；以“打新”等為名營銷，涉嫌虛增銷售收入287.25萬元；延后確認2013年年終獎減少應計成本費用2495.43萬元；利用與廣告公司的框架協(xié)議以及業(yè)務合同分別虛增收入93.34萬元以及1567.74萬元等。

大智慧年報顯示，2013年度的營業(yè)收入為8.9億元，凈利潤為1166.14萬元，如果將上述虛增的營業(yè)收入剔除，公司2013年的凈利潤應該是虧損的。而2012大智慧凈利潤也巨虧2.67億元，這就意味著，憑借虛假的財務數(shù)字，大智慧逃過了因連續(xù)兩年虧損被披星戴帽的命運。

證監(jiān)會的一紙罰單將可能由此引發(fā)大智慧投資者索賠潮。在此背景下，上海、浙江等地的多家律師事務所，已經(jīng)開始了索賠投資者的征集。

與此同時，*ST海潤的投資者索賠索賠已經(jīng)立案，目前正等待開庭受理。

　*ST海潤致投資者損失逾10億

2015年10月23日，*ST海潤發(fā)布公告稱：海潤光伏于2015年2月13日收到中國證券監(jiān)督管理委員會《調查通知書》，10月22日，收到江蘇證監(jiān)局下發(fā)的《行政處罰決定書》。

上述處罰決定書認定，海潤光伏、公司原股東江蘇紫金電子集團有限公司(以下簡稱“紫金電子”)、公司原股東江陰市九潤管業(yè)有限公司(以下簡稱“九潤管業(yè)”)、楊懷進于2015年1月23日披露的《2014 年度利潤分配預案預披露公告》(以下簡稱《分配預告》)和《關于海潤光伏科技股份有限公司2014年利潤分配及資本公積轉增股本預案的提議》(以下簡稱《分配提案》)存在誤導性陳述。

“平均每股虧損1.32元，海潤流通股份為10多億股，理論上海潤光伏此次虛假陳述造成的投資者損失超過10億元。”12月4日，劉華浩向長江商報記者算了這樣一筆賬。劉華浩說，就海潤光伏來說，公司先是宣布10送20的高轉送，再是前三大股東減持套現(xiàn)，相關責任主體不排除內(nèi)幕交易、操縱證券市場的可能性。

湖南的姜先生是一位職業(yè)股民，去年，在看到海潤光伏10股轉增20股的公告消息之后就大筆買進，“我當天就沖進去了，以為光伏是一個朝陽產(chǎn)業(yè)，哪里知道后來跌那么慘”。接連收到大股東減持和績預虧8億元的消息后，姜先生便將手持海潤的股票賣出離場，這一進一出便損失了60多萬。但是即使作為職業(yè)的股民，姜先生對于索賠上訴也并不了解，他坦言自己以往都是愿賭服輸，也不知道可以上訴索賠。

12月4日，上海天銘律師事務所宋一欣律師告訴長江商報記者，根據(jù)《證券法》和《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》以及證監(jiān)會處罰決定書規(guī)定，初步確定海潤光伏索賠案符合條件的投資者為：2015年1月23日至2015年2月13日之間買入海潤光伏股票，并且在2015年2月14日后賣出或繼續(xù)持有股票。

劉華浩律師稱，目前他所受理的海潤光伏案索賠金額已經(jīng)超過千萬，目前已經(jīng)繳費立案。

　訴*ST海潤索賠人數(shù)未逾5%

然而，參與*ST海潤索賠的投資者恐怕只是是冰山一角。劉華浩分析，“佛山照明(000541)（000541.SZ）索賠案是近年索賠人數(shù)最多、索賠金額最大、影響力最大的股民索賠案件，該案理論可索賠股民人數(shù)近16萬，但實際參與索賠的人數(shù)不到3000人，參照該案，預計海潤光伏真正參與索賠的人數(shù)占比不會很大，很難超過股民人數(shù)的5%。”

除了行政處罰外，《證券法》及其相關司法解釋早已規(guī)定了上市公司違法的民事賠償制度。《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》2002年就由最高人民法院頒布，距今已經(jīng)十多年。這期間，被行政處罰的公司雖然很多，但投資者的維權意識不強，起訴不多。

此外，根據(jù)虛假陳述的司法解釋，如果沒有證監(jiān)會或財政部的行政處罰，是不能起訴的。這個規(guī)定也在無形中擋住了大批可以維權的投資者。“行政處罰是這類訴訟的前置條件，有些上市公司違法行為非常明顯，但由于沒有被處罰，股民想起訴，法院也不立案。”劉華浩說。

　處罰何時能讓失信者“疼痛難忍”

在證券市場上，除了虛假陳述，上市公司的違規(guī)操作還包括內(nèi)幕交易和操縱市場兩類。

因為有相關的司法解釋，由虛假陳述所引發(fā)的證券民事訴訟賠償案件獲得賠償?shù)陌咐容^多。劉華浩透露，其近期代理的佛山照明、美達股份(000782)（000782.SZ）等虛假陳述股民索賠案件均已經(jīng)勝訴獲賠，另外還有案件達成了和解獲賠。

比較而言，內(nèi)幕交易、操縱股價等民事賠償訴訟的案件，勝訴獲賠的可能性就要小很多。由于目前還沒有關于內(nèi)幕交易、操縱股價的民事賠償訴訟相關的司法解釋，審理這類案件成為難題。

今年9月30日，8起投資者訴光大證券（601788.SH）內(nèi)幕交易民事賠償案，在上海市第二中級人民法院一審宣判。其中6名投資者勝訴。這成為我國證券市場內(nèi)幕交易領域勝訴的第一案，此前國內(nèi)所有的同類案件，全部敗訴。

中國人民大學商法研究所所長、教授劉俊海介紹，不少地方法院仍然對內(nèi)幕交易和操縱市場導致的民事賠償案件采取選擇性消極對待，通常理由是最高法院未出臺相關司法解釋。而最高人民法院之所以遲遲沒有出臺，最大的原因在于此類案件的基層判例太少。二者理由相扣，最大的受害者卻是投資者。

一方面是索賠投資者人數(shù)不足5%，一方面還面臨著司法解釋欠缺下的索賠敗訴。劉華浩認為，目前《證券法》規(guī)定的該類違法行為的最高行政罰款為60萬元，與上市公司及其相關市場主體的違法收益相比，顯然違法成本太低了，“為什么現(xiàn)在該類違法行為這么多，顯然與違法成本低具有莫大(博客,微博)關系。”

“就行政處罰而言，雖然“股市黑嘴”汪建中因操縱證券市場而被沒收1.25億元人民幣、罰款1.25億元人民幣，但絕大多數(shù)失信者還沒有被罰得傾家蕩產(chǎn)。”劉俊海認為，由于地方保護主義與執(zhí)法隊伍的業(yè)務素質的短板，很少有市場主體被處罰得疼痛難忍。執(zhí)法部門選擇性執(zhí)法現(xiàn)象也在一定程度上助長了市場主體失信的僥幸心理。

而且長期以來，受處罰的主體多是上市公司，其背后真正的自然人受益者所受的處罰非常少。劉華浩說，大部分投資者的起訴對象都是上市公司，鮮有選擇起訴自然人的。

今年，劉俊海不止一次提出建議把資本市場中的市場禁入制度的適用范圍擴張到資本市場中的每一個商人，增設上市公司相關負責人對公司失信行為給潛在投資者造成的損害提供有效的財產(chǎn)擔保。“上市公司申請人的法定代表人、控制股東和實際控制人不僅是公司上市的主要受益人，也是欺詐上市的始作俑者、主要策劃者與實施者。”