（原標題：*ST海潤獨董提請罷免董事長 股東會現(xiàn)場火藥味十足）

7月10日，在*ST海潤（600401.SH）召開的臨時股東會上，*ST海潤董事長孟廣寶既未現(xiàn)場出席，也未以通訊撥入方式參與股東大會。然而也正是在這次股東會上，孟廣寶的“華君系”與*ST海潤的關系受到多位小股東追問。股東會臨近結束，*ST海潤獨董徐小平還帶來了一份提議召開臨時股東大會的議案。

當日晚間，提案內(nèi)容揭曉：*ST海潤獨董徐小平提議罷免董事長孟廣寶職務，理由主要包括2016年*ST海潤被出具無法表示意見報告，以及孟廣寶未盡到勤勉盡責義務。

股東會現(xiàn)場火藥味十足

7月10日下午兩點半，*ST海潤在江陰的辦公地點召開臨時股東大會，從淮安、南京、江陰等多地前來的五六位中小股東參加了股東大會。此次雖然有一個提議包麗敏為監(jiān)事的議案與“華君系”相關，因為包麗敏現(xiàn)任華君控股集團有限公司首席風控官，然而“華君系”在*ST海潤的兩個董事——董事長孟廣寶和副董事長吳繼偉并未現(xiàn)場參與股東大會。

*ST海潤董秘問聞解釋稱，董事長孟廣寶因工作原因未出席此次股東大會，副董事長吳繼偉是因為平時工作地點在香港，所以選擇通訊撥入方式參與股東大會。

“我連著兩次從南京跑過來，到現(xiàn)場參加股東會，就是想當面和董事長交流一下，有沒有避免公司被暫停上市的具體舉措。但是，連著兩次都沒見到董事長，2016年年度股東大會是電話接入，這次直接不來了?！眳⑴c此次股東會的小股東王先生對此表示了不滿。

而一位江陰本地的股東提出的問題，引起當場所有小股東一致附和：“華君系和*ST海潤到底什么關系？華君系怎么沒持多少股份，人倒進來不少，這次審議要選舉的監(jiān)事也是華君系的，那么*ST海潤現(xiàn)在比較困難，華君系對*ST海潤有什么幫助和支持呢？”

對此，問聞表示：“去年年初海潤做了一個定增預案，當時是想引入華君作為我們的戰(zhàn)略投資者，如果我們?nèi)ツ甓ㄔ鐾瓿芍?，華君將持股12%左右，成為海潤第一大股東。當時華君安排了孟主席（孟廣寶）和吳總（吳繼偉）進入海潤董事會，也是為了更好的推進定增。但后來由于監(jiān)管政策等的變化，定增終止了。之后，孟主席及其關聯(lián)方主要是通過在二級市場進行增持（計劃增持合計3億元，持股比例2%），截至目前持股比例約0.6%?！?/p>

孟廣寶及其關聯(lián)方最遭詬病的是，孟廣寶任職*ST海潤董事長后，其關聯(lián)方通購銷、資金往來等方式占用上市公司資金，最終導致*ST海潤被會計師事務所出具無法表示意見的審計報告，并因此披星戴帽。

本報記者曾在《“華君系”入主失控 *ST海潤連續(xù)跌停變“仙股”》一文中指出，大華會計師事務所認為*ST海潤內(nèi)控缺失，而列舉出的6條*ST海潤內(nèi)控重大缺陷的說明中，4條均與董事長孟廣寶及其關聯(lián)方有關。且在孟廣寶入主的第一年，*ST海潤全年巨虧近12億元。

業(yè)內(nèi)人士分析稱，*ST海潤此前并未出現(xiàn)內(nèi)控缺失問題，去年換了董事長后大量關聯(lián)交易未經(jīng)審議就直接進行，以董事長兼總裁孟廣寶為首的管理層凌駕于董事會和股東大會之上。孟廣寶是律師出身，應該不會是因為法律意識淡薄而做出此舉。

7月10日，*ST海潤財務總監(jiān)阮君表示，目前公司對內(nèi)控缺失的整改已經(jīng)基本完畢，正在等會計師事務所出整改的意見報告。

獨董提議罷免董事長

投票結果顯示，上述股東大會審議的議案中只有一項未獲通過，增補包麗敏為監(jiān)事的議案收到97.63%的反對票。這也意味著華君系想要在*ST海潤董監(jiān)高席位中“再落一子”的計劃落空。

而在股東大會結束后，*ST海潤董秘突然表示，獨董徐小平臨時提出一項議案，要提請召開臨時股東大會審議，對于該議案的具體內(nèi)容，《華夏時報》記者在現(xiàn)場多次詢問徐小平，但其均表示不便透露，等晚上公告。

資料顯示，徐小平為法學博士、經(jīng)濟師，曾供職于南京市公安局和中信銀行無錫分行，現(xiàn)為江蘇開炫律師事務所合伙人、律師，從2013年開始擔任*ST海潤獨立董事。

7月10日晚間，*ST海潤公告稱，徐小平作為獨立董事，認為*ST海潤董事長孟廣寶沒有履行作為董事（長）應當盡到的責任和義務，基于對全體股東利益考慮和上市公司規(guī)范治理的發(fā)展需要，提請*ST海潤董事會召開臨時股東大會，審議《關于解除孟廣寶公司董事的議案》。

徐小平認為，*ST海潤2016年財務報告被出具了無法表示意見的審計報告，2016年內(nèi)控報告被出具了否定意見的內(nèi)控報告，導致否定意見的事項包括公司與董事（長）孟廣寶實質上有關聯(lián)的多家公司，在2016年度與公司之間有大額的股權轉讓交易購銷業(yè)務和資金往來等事項。上述交易事項部分，繞開公司董事會股東大會的審批而實施，不受正常的管理體系控制。孟廣寶作為公司董事（長）對此負有直接主要責任。

除此之外，徐小平指出，孟廣寶作為公司的董事（長），長期未深入到公司主營業(yè)務基本面及日常經(jīng)營管理，同時公司大部分的董事會、股東大會孟廣寶都沒有現(xiàn)場出席，僅通過通訊方式參加，在公司某些決策方面未能以合理的謹慎的態(tài)度勤勉行事，在公司缺少股東層面實際控制人的情況下，孟廣寶違反了相關法律法規(guī)規(guī)定的勤勉義務。