本報記者 向勇

　　
S舜元（000670）2月7日晚間公告，就公司與晨光稀土仲裁案，因不服上海國際經濟貿易仲裁委員會作出的裁決結果，公司及控股股東已分別向法院申請撤銷其仲裁裁決，均已獲法院受理。
公司表示，根據(jù)裁決結果，S舜元向晨光稀土返還保證金人民幣1000萬元，同時終止行使中國銀行股份有限公司江西省分行向其開具的GC0991112000539號履約保函項下的全部權利；裁決書還駁回晨光稀土、黃平的其它仲裁請求以及駁回S舜元、舜元投資的仲裁反請求。
公司表示，對于本案上述裁決，公司董事會認為，本仲裁案違反法定程序和仲裁規(guī)則，晨光稀土和黃平隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)，裁決書內容有失公正且違背社會公共利益，應當依法予以撤銷，因此公司已于 2014 年 2 月 7 日向上海市第二中級人民法院依法申請撤銷本案上述仲裁裁決，已獲法院受理。同時，公司接到控股股東舜元投資的通知，其已于 2014 年 2 月 7 日接到本案裁決書，并于 2014 年 2 月 7 日向上海市第二中級人民法院依法申請撤銷本案上述仲裁裁決，已獲法院受理。
在7日晚間公告中，公司多次表示“本案仲裁庭未能謹守中立，未能公平和公正地行事”，“本案庭審過程中，公司及舜元投資卻未能受到公正待遇，仲裁庭并不認真了解和傾聽公司梳理的關于重大資產重組的相關法律法規(guī)、監(jiān)管部門規(guī)范性文件、重組程序及有關案例，以及廣大中小投資者在晨光稀土與公司重組過程中的相關訴求，屢次無理由打斷我方當事人的正常發(fā)言，導致公司及舜元投資均無法進行完整陳述，不能充分表達自己的意見主張，亦未能獲得與對方就仲裁案件爭議事實進行充分辯論的合理機會?！?br /> 公司公告中提出了多條對本次裁決不服的理由。其一，董事會認為，本案仲裁嚴重違反法定程序和仲裁規(guī)則，晨光稀土和黃平隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)，裁決內容違背了社會公共利益，嚴重侵害了公司和廣大投資者的利益，依法應予以撤銷。其二，本案仲裁庭以根本無法成立的理由，拒絕接受公司提交的關鍵證據(jù)。其三，本案仲裁庭關于不予受理舜元投資增加仲裁反請求的決定，適用仲裁規(guī)則錯誤，作出過程嚴重拖延，違反法定程序。其四，本案仲裁裁決認定事實與證券市場的基本規(guī)則相悖。其五，本案上述裁決縱容晨光稀土和黃平另行重組而惡意解約的行為，嚴重破壞資本市場正常交易規(guī)則，違背社會公共利益。
公司表示：“本裁決如獲得認可和執(zhí)行，不僅違背證券行業(yè)的基本規(guī)則，破壞資本市場的交易秩序，而且傷害廣大投資者的合法權益，對社會公共利益亦將造成無可挽回的損害。公司將通過法律手段，積極維護公司及廣 大投資者的利益?！?/p>