9月15日，蘇州固锝的參股公司蘇州晶訊引入戰(zhàn)略合作方中航匯鑫。根據(jù)9月15日的協(xié)議，中航匯鑫在7個工作日內(nèi)向蘇州晶訊增資1675萬元。但有投資者向中國資本證券網(wǎng)表示，根據(jù)10月18日的公告，該出資額在9月30日或未到賬。

11月1日，蘇州固锝證券代表楊朔表示，中航匯鑫的增資當時可能的確沒有到賬，但是現(xiàn)在可以確認中航匯鑫已經(jīng)匯款了。

但也有投資者對此表示疑惑，真的到賬了嗎？何時到賬的？

對此，知名法學教授孟勤國認為，戰(zhàn)略投資者中航匯鑫沒有在規(guī)定的7個工作日之內(nèi)匯款，已經(jīng)屬違約行為。

另外，投資者還認為，蘇州晶訊在光伏產(chǎn)業(yè)不景氣的情況下投產(chǎn)光伏項目，又與中航國際(香港)集團有限公司(以下簡稱：中航國際)簽署《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》，都無法在短期內(nèi)給公司帶來實際的效益，只是為股東們畫了兩張大餅。

增資時間違反協(xié)議？

有投資者表示，蘇州固锝及參股公司蘇州晶訊近期動作頻頻，但上市公司的兩次公告，顯示蘇州晶訊的資產(chǎn)或存一些問題。

2011年9月15日，中航匯鑫和蘇州固锝及其他幾方參股股東簽訂《蘇州晶迅增資擴股協(xié)議》，約定中航匯鑫以每股2.5元人民幣的價格向蘇州晶訊增資1675萬元，認購股份670萬股。此協(xié)議還約定，經(jīng)各方簽署并生效后7個工作日內(nèi)，中航匯鑫向公司驗資帳戶匯入投資款。9月16日公告顯示，截止至2011年8月31日，蘇州晶訊凈資產(chǎn)為2218.40萬元，總資產(chǎn)為4303.44萬元。

然而10月18日的一份公告卻顯示，截止至2011年9月30日，蘇州晶訊凈資產(chǎn)仍為2286.38萬元，總資產(chǎn)仍為4400.75萬元，相比之前并無多大變化。但中航匯鑫已經(jīng)出現(xiàn)在蘇州晶訊的股權結構表中。

投資者表示，蘇州晶訊在8月末的總資產(chǎn)為4303.44萬元、凈資產(chǎn)2218.40萬元，倘若中航匯鑫在9月15日以1675萬元入股，7個工作日內(nèi)匯款到賬，而在10多個交易日之后的9月底，蘇州晶訊總資產(chǎn)卻無大變化，仍是4400.75萬元、凈資產(chǎn)2286.38萬元，截止11月1日，未有資料顯示中航匯鑫已經(jīng)出資。

投資者認為，其中有兩種可能：中航匯鑫取得股權但沒有出資，或者蘇州晶訊在一個月內(nèi)即虧損1500萬。

也有投資者對于中航匯鑫的錢是否已到賬表示懷疑。

11月1日，蘇州固锝證券代表楊朔對此表示，現(xiàn)在我們確認中航匯鑫已經(jīng)匯款了，是否在7個工作日之內(nèi)沒有注意，但是可以保證9月30日的數(shù)據(jù)不包含中航匯鑫的出資額1675萬元，可能是當時沒有到賬。

知名法學教授孟勤國認為，戰(zhàn)略投資者中航匯鑫沒有在7個工作日之內(nèi)匯款，若協(xié)議規(guī)定付款期限沒有松動的余地，則戰(zhàn)略投資者就是違約行為，應該支付違約金。

孟教授還表示，中航匯鑫約定在7個工作日內(nèi)匯款卻未履行，則蘇州固锝有責任了解原因，如果是有可能導致合同不能履行，則公司應及時公告。

畫了兩張大餅？

投資者認為，蘇州晶訊及蘇州固锝進入光伏行業(yè)，以及與戰(zhàn)略合作方中航國際(香港)集團有限公司(以下簡稱：中航國際)簽署《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》，并沒有實質(zhì)效益，只是畫了兩張大餅。

根據(jù)10月27日公告，6月8日蘇州固锝董事會審議通過《關于設立蘇州晶銀新材料股份有限公司(以下簡稱：蘇州晶銀)的議案》，決議和蘇州晶訊及其他股東共同設立蘇州晶銀，注冊資本為4500萬。

公告顯示，蘇州晶銀經(jīng)營研發(fā)、生產(chǎn)、銷售各類電子漿料以及電子漿料領域內(nèi)的技術開發(fā)、轉讓、咨詢和服務(“四技”服務)，以及相關產(chǎn)品與技術的進出口業(yè)務。

8月26日，蘇州晶銀所實施的太陽能電池銀漿項目主體建設目前已經(jīng)順利按時完工，一期量產(chǎn)設備已于2011年10月22日安裝調(diào)試完畢，太陽能光伏電池背面電極銀漿已經(jīng)進入批量試產(chǎn)階段。

公告還顯示，該項目“對今年的利潤尚無重大影響”。

有分析人士稱，中國的光伏產(chǎn)業(yè)目前處于一個整合的階段，進入門檻低，中小企業(yè)紛紛投產(chǎn)，2010年產(chǎn)能擴張迅速，而歐債危機導致歐洲市場太陽能補貼下調(diào)，美國近期對中國的光伏產(chǎn)品反傾銷言論也對將我國光伏行業(yè)產(chǎn)生影響，而目前我國光伏產(chǎn)品已經(jīng)產(chǎn)能過剩，終端產(chǎn)品及中間產(chǎn)品的價格都大幅下降，依賴出口的中國光伏產(chǎn)業(yè)必將經(jīng)過一個無序競爭、市場洗牌的階段。

另外，11月1日有報道稱，南玻集團投入11億元的河源光伏產(chǎn)業(yè)項目已經(jīng)暫停，理由是行業(yè)不景氣。

投資者表示，蘇州晶訊此時進入光伏產(chǎn)業(yè)，并且公司產(chǎn)能和資金規(guī)模都不具有優(yōu)勢，如何形成競爭優(yōu)勢？

10月19日，蘇州固锝公告顯示，參股公司蘇州晶訊與中航國際于10月17日簽署《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》。

然而，公告還顯示，《框架協(xié)議》只表達協(xié)議雙方的戰(zhàn)略合作意向，框架協(xié)議下每個具體項目的落實首先需要詳細的可行性研究，其次，還需要雙方另行簽署該項目相關的正式協(xié)議或合同。

按照框架協(xié)議，蘇州晶訊與中航國際計劃在未來5年達到2至3項產(chǎn)業(yè)化成果，但對公司今年的業(yè)績尚沒有影響。

對此，投資者表示，蘇州晶訊進入光伏行業(yè)，以及引入戰(zhàn)略合作方，短期內(nèi)無法給公司帶來效益，只是畫了兩張餅。

投資者還表示，同時兼任蘇州固锝、蘇州晶訊、蘇州晶銀董事長的吳念博，將個人持有的蘇州晶訊11.15%股份(中航匯鑫入股之后)轉讓給了蘇州固锝，如果吳念看好蘇州晶訊的投資項目及未來潛力，會轉讓其所持的股份嗎？