勤上光電日K線圖

圖/東方IC

本周股市“最耀眼的明星”恐怕非勤上光電莫屬，因被曝上市過程隱瞞重要關聯(lián)關系，勤上光電周二跌停并緊急停牌核查，公司債券也在次日暴跌超8%后被迫停牌。

事件還不止于此，羊城晚報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，勤上光電的上市保薦機構竟又是“著名”的保薦項目“變臉王”國信證券，國信證券此前已兩度被罰。禍不單行的是其保薦項目隆基股份近日又出現(xiàn)“上市當年便業(yè)績虧損”的情況，按相關監(jiān)管規(guī)定，除相關保代受到處分之外，國信證券或被暫停保薦業(yè)務資格三個月。

問題勤上

從15億大單覆滅到涉嫌造假

頂著“國內(nèi)LED半導體照明第一股”光環(huán)上市的勤上光電，此次出事或并非偶然。

2011年11月上市之初，公司便公告了一單讓人印象深刻的“5年15億元”的LED顯示屏重大采購協(xié)議，而彼時公司整體營業(yè)收入為5.52億元，顯示屏相關業(yè)務營收僅有幾千萬元，與公司簽訂協(xié)議的廣州吉彩文傳也僅是注冊資本500萬的小公司，當時本報第一時間提出質疑。但針對質疑，勤上光電卻在多個場合強調(diào)采購大單的真實性以及吉彩文傳的履約能力。不過事實證明了一切，協(xié)議簽訂之后項目進展一直緩慢，到今年1月8日一年多時間里實際完成額僅466.7萬元，公司無奈公告解除該協(xié)議。

再到今年2月底，已有媒體質疑公司2010年、2011年的內(nèi)銷前五大客戶廣東品尚光電實為公司自身控制，有通過品尚光電進行虛假銷售輸送利潤的嫌疑。但彼時勤上光電悉數(shù)否認質疑，并發(fā)布了能夠自圓其說的澄清公告。

而本周有證據(jù)進一步顯示，品尚光電曾經(jīng)的股東和法人代表黃燦光，不僅是勤上光電發(fā)展部經(jīng)理，還在2007年曾擔任勤上光電的監(jiān)事，而且是勤上光電首期股票期權激勵計劃中的激勵對象；另外，黃燦光還是勤上光電參股子公司江蘇尚明光電有限公司的股東之一。另外，黃燦光亦曾是勤上光電2008年第三大客戶“芭頓照明”的股東及法定代表人。而另一位股東賈廣平彼時亦為勤上光電員工，現(xiàn)任董事會辦公室副主任、職工代表監(jiān)事。

涉嫌造假的消息讓公司股價26日大幅低開后迅速跌停，機構游資集體出逃。27日勤上光電被迫申請停牌，但蹊蹺的是其剛發(fā)行不久的公司債“12勤上01”卻并未與股票同時停牌，結果27日其公司債遭遇大幅拋售，全天重挫8.37%。27日晚間，勤上光電再度公告公司債券“12勤上01”于28日開市起停牌。昨日，勤上光電通過深交所互動易平臺發(fā)布消息，公司將延遲到下周一發(fā)布核查結果并復牌交易。

 國信證券

保薦項目面臨被撤風險

勤上光電的“出事”讓人很自然而然想到項目的保薦機構。沒錯，這一次又是IPO項目“保薦王”和“變臉王”并稱的國信證券。僅僅兩個月前，國信證券由于保薦的隆基股份和科恒股份等項目業(yè)績大幅變臉而兩度被罰，其中隆基股份保薦代表人王延翔、曲文波領到的“12個月不受理與行政許可有關文件”的處罰被稱為“史上最嚴罰單”。

招股說明書顯示，勤上光電的IPO保薦代表人為林斌彥和龍敏。證監(jiān)會保代檔案顯示，上述兩位80后保代都是2011年剛取得保薦資格，而在2011年11月上市的勤上光電成為兩人的“處女作”。上述兩保代在IPO保薦書中作出承諾，“有充分理由確信發(fā)行人申請文件和信息披露資料不存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏”。如果媒體關于勤上光電造假上市的報道被證實，無疑國信證券及相關保代再領監(jiān)管罰單將不可避免。

值得注意的是，讓國信證券更為頭疼的遠不止于此。近日其保薦項目隆基股份發(fā)布2012年業(yè)績修正報告，受無錫尚德破產(chǎn)重整牽連，預計去年歸屬于母公司股東的凈利潤虧損約5400萬元，而此前的業(yè)績預告僅為凈利下滑。

根據(jù)《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務管理辦法》第七十一條規(guī)定，發(fā)行人出現(xiàn)“公開發(fā)行證券上市當年即虧損”等情形的，證監(jiān)會自確認之日起暫停保薦機構的保薦機構資格3個月，撤銷相關人員的保薦代表人資格。而月底正是此前證監(jiān)會掀起的IPO項目財務核查風暴自查階段截止日，如果國信證券保薦機構資格被暫停，其保薦項目的企業(yè)材料將面臨全部被撤風險。同花順iFind數(shù)據(jù)顯示，目前國信證券保薦的在審項目為66個。