曾被風(fēng)投和基金熱捧的東莞勤上光電股份有限公司（002638）（以下簡(jiǎn)稱“勤上光電” ）最近的日子并不好過(guò)。繼上月被爆出涉嫌通過(guò)廣東品尚光電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“品尚光電” ）進(jìn)行利益輸送后，近日，關(guān)于公司造假上市的說(shuō)法再度將勤上光電推上風(fēng)口浪尖。導(dǎo)致公司股價(jià)跌停并緊急停牌核查。

4月1日，勤上光電發(fā)布澄清公告，否認(rèn)自身存在業(yè)績(jī)?cè)旒伲姓J(rèn)信批存在“疏忽” 。然而，力度過(guò)輕的澄清顯然無(wú)法平息輿論的質(zhì)疑。與此同時(shí)，作為其上市保薦機(jī)構(gòu)的國(guó)信證券及負(fù)責(zé)審計(jì)的鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所同樣難脫干系。

“動(dòng)聽(tīng)”的故事

勤上光電主營(yíng)業(yè)務(wù)涉及LED相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)及銷售，于2011年11月25日上市。上市之初公司云集了21家創(chuàng)投機(jī)構(gòu)，首次募資超過(guò)10億元。被稱為國(guó)內(nèi)LED第一股的勤上光電自上市以來(lái)一直營(yíng)造出業(yè)績(jī)前景光明的外表。

2011年12月，上市不滿一個(gè)月的勤上光電即對(duì)外宣布了一份高達(dá)15億元的采購(gòu)協(xié)議。公告稱，廣州吉彩文化傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱“廣州吉彩” )計(jì)劃自2012年起，5年內(nèi)向勤上光電采購(gòu)顯示屏15億元，每年采購(gòu)金額3億元。天價(jià)協(xié)議刷新國(guó)內(nèi)LED顯示屏行業(yè)最大單筆訂單紀(jì)錄。

然而，廣州吉彩的注冊(cè)資本不過(guò)500萬(wàn)元；其注冊(cè)地址廣州水蔭四橫路34號(hào)1棟301自編F，經(jīng)實(shí)地考察不過(guò)是一間十幾平米的辦公室。如此狀況下，高達(dá)15億元的采購(gòu)需求惹人生疑。

果不其然，至2012年上半年該協(xié)議僅履行了466.7萬(wàn)元。今年1月9日，公司以廣州吉彩業(yè)務(wù)變更及項(xiàng)目進(jìn)展緩慢為由，發(fā)布公告宣布這一協(xié)議解除。這一“雷聲大，雨點(diǎn)小”的故事宣布畫上句號(hào)。

事實(shí)上，這遠(yuǎn)非公司所講的唯一一個(gè)“故事” 。隨著時(shí)間推移，公司主要客戶與公司間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系及其間的利益輸送正慢慢浮出水面。

“造假”疑云難散

當(dāng)前對(duì)勤上光電的質(zhì)疑直指其與三大客戶品尚光電、廣州芭頓照明工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“芭頓照明” ）、廣州晶湛節(jié)能科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“晶湛節(jié)能” ）均存在關(guān)聯(lián)關(guān)系乃至公司虛增與該三客戶之間銷售數(shù)據(jù)以達(dá)上市目的。

晶湛節(jié)能和芭頓照明自出現(xiàn)在2008年內(nèi)銷前五大客戶名單中后便消聲匿跡，其余眾多客戶大多僅僅出現(xiàn)了一次。同大多上市公司不同，勤上光電的大客戶明顯不具有穩(wěn)定性。

面對(duì)這一情況，公司方面表示，項(xiàng)目缺乏連續(xù)性是由LED行業(yè)的市場(chǎng)特征所決定的。

撇開(kāi)這一點(diǎn)不談，記者查閱招股書(shū)發(fā)現(xiàn)，品尚光電成立于2010年10月8日，注冊(cè)成立17天后便與勤上光電簽訂了過(guò)億元的買賣合同，并于當(dāng)年成為公司第三大銷售客戶。

2011年上半年，公司自品尚光電獲得銷售額4093.84萬(wàn)元，占統(tǒng)計(jì)期的12.82% ，一舉成為公司的第一大內(nèi)銷客戶。

無(wú)獨(dú)有偶，2008年9月成立的芭頓照明成立當(dāng)年便因向勤上光電大量采購(gòu)LED產(chǎn)品，采購(gòu)額達(dá)1573.5萬(wàn)元，成為當(dāng)年公司第三大內(nèi)銷客戶；當(dāng)年的第二大內(nèi)銷客戶晶湛節(jié)能則成立于上一年底，2008年向公司貢獻(xiàn)采購(gòu)額1200萬(wàn)元。

“巧合”的是，這三家公司中卻存在這同一個(gè)名字 — 黃燦光。他既是品尚光電的聯(lián)系人，也是芭頓照明的股東及法人代表，同時(shí)又是晶湛節(jié)能的聯(lián)系人。

不僅如此，黃燦光還有一層身份。調(diào)查顯示，他是勤上光電的發(fā)展部經(jīng)理，更曾于2007年擔(dān)任勤上光電監(jiān)事，且是勤上光電首期股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃中的激勵(lì)對(duì)象。

除此之外，芭頓照明的原始股東之一賈光平彼時(shí)同樣為勤上光電的員工，現(xiàn)任董事會(huì)辦公室副主任、職工代表監(jiān)事。

更有甚者，晶湛節(jié)能的股東及法人代表黃就洪同時(shí)亦是勤上光電參股子公司江蘇尚明廣電有限公司的股東之一。坐擁參股子公司和大客戶股東的“雙重身份”。

大客戶緣何充滿了“自己人”乃至由“自己人”出資設(shè)立？公司在招股書(shū)中言之鑿鑿：公司未在公司前五大銷售客戶及供應(yīng)商中擁有權(quán)益，也不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。對(duì)于上述關(guān)系，則只字不提。

2月底曾有媒體就公司與品尚光電之間關(guān)系提出質(zhì)疑，公司于2月28日公告予以駁斥，堅(jiān)決否認(rèn)存在任何關(guān)聯(lián)關(guān)系的存在。

而這一次，公司卻改口了。在1日發(fā)布的最新公告中，公司承認(rèn)與品尚光電及芭頓照明存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。理由為上市之前重點(diǎn)放在生產(chǎn)營(yíng)銷方面，對(duì)與關(guān)聯(lián)交易認(rèn)識(shí)不足而導(dǎo)致信息披露“疏忽”。

公告同時(shí)公布內(nèi)部的處罰結(jié)果；停發(fā)包括勤上光電董事長(zhǎng)李旭亮在內(nèi)共5人3－6個(gè)月不等的績(jī)效工資、崗位津貼和其他補(bǔ)貼，只發(fā)基本工資。同時(shí)，賈廣平因“疏忽和對(duì)信息披露要求的意識(shí)不強(qiáng)”，“未能盡職履行監(jiān)事職務(wù)”引咎辭去勤上光電監(jiān)事職務(wù)。

不過(guò)，公司仍然拒不承認(rèn)同晶湛節(jié)能存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。稱黃就洪作為晶湛節(jié)能的主要股東，除與江蘇尚明的關(guān)系外，與公司不存在其他關(guān)系。同時(shí)，公司否認(rèn)與晶湛節(jié)能自2008年之后有任何資金往來(lái)。

然而，記者查閱招股書(shū)發(fā)現(xiàn)， 2010年12月28日，勤上光電與東莞市萬(wàn)江區(qū)公用事業(yè)服務(wù)中心及晶湛節(jié)能共同簽署了《萬(wàn)江區(qū)LED路燈改造工程合同能源管理合同》。按照合同，公司提供燈具及安裝，合同標(biāo)的1500萬(wàn)元。合同有效期至雙方履行完畢合同規(guī)定的全部責(zé)任和義務(wù)為止。

對(duì)此，公司并未給予回應(yīng)。

另一方面，工商信息顯示，2008年及2009年晶湛節(jié)能無(wú)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且收入為零。如此情況何以仍有過(guò)千萬(wàn)的采購(gòu)需求?

對(duì)此，公司方面表示，晶湛節(jié)能的自身行為與己無(wú)關(guān)。

澄清同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“經(jīng)嚴(yán)肅認(rèn)真核實(shí)，本公司認(rèn)為，本公司不存在相關(guān)質(zhì)疑內(nèi)容所稱的‘涉嫌虛構(gòu)銷售’或‘涉嫌造假上市’的情形。”

法律界人士向記者表示，招股書(shū)中的信息內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)準(zhǔn)確，不論交易是否真實(shí)，勤上光電前后矛盾的信息披露已經(jīng)屬于違法違規(guī)，應(yīng)當(dāng)受到行政處罰。

無(wú)法解開(kāi)的疑云其實(shí)遠(yuǎn)不止連續(xù)兩年零收入仍大舉采購(gòu)的晶湛節(jié)能。公司列舉的外銷客戶同樣令人懷疑。以其2011年客戶之一HBGS LIMITED為例，海外注冊(cè)資料顯示公司主要業(yè)務(wù)范圍為代理記賬，截至2011年第三季度其凈資產(chǎn)不到300英鎊。

然而，數(shù)據(jù)顯示勤上光電由此獲得超過(guò)4000萬(wàn)人民幣的收入。面對(duì)相關(guān)調(diào)查時(shí)，公司方面卻稱該公司為國(guó)際貿(mào)易代理商，業(yè)務(wù)能力與公司規(guī)模無(wú)關(guān)。這一表述與該公司的實(shí)際業(yè)務(wù)明顯相悖。

面對(duì)此質(zhì)疑，公司方面則避而不談?？梢源_定的是，如果沒(méi)有各大客戶2011年前的“鼎力支持”，勤上光電的上市之路將困難得多。

機(jī)構(gòu)“薦”而不“?！?/b>

忙于應(yīng)付質(zhì)疑的不僅僅是勤上光電本身。其保薦機(jī)構(gòu)國(guó)信證券及負(fù)責(zé)審計(jì)的鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“鵬城所”）作為一條線上的螞蚱一起下了水。

招股書(shū)顯示，林斌彥和龍敏為勤上光電的IPO保薦代表人。記者查閱證監(jiān)會(huì)保代檔案發(fā)現(xiàn)，上述兩位保代均為80后，勤上光電上市當(dāng)年兩人均剛剛?cè)〉帽４Y格。

如不能吹散勤上光電的造假疑云，國(guó)信證券及上述保代將難以避開(kāi)監(jiān)管部門的處罰。

公司發(fā)布公告的同時(shí)，國(guó)信證券亦發(fā)布與公告澄清內(nèi)容基本吻合的核查意見(jiàn)，否認(rèn)勤上光電存在虛構(gòu)銷售及造假上市額情況。

相比其國(guó)信證券，鵬城所的再度現(xiàn)身或可以說(shuō)是“情理之中”。這也是自綠大地造假案后鵬城所的再度曝光。

盡管在綠大地案后鵬城所以與國(guó)富浩華合并一度淡出公眾視線，其多位合伙人頻頻涉及“包裝性審計(jì)”，為自己審計(jì)的IPO項(xiàng)目提供財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)的斂財(cái)套路早已被詬病。

此前綠大地造假案由時(shí)任鵬城所高級(jí)合伙人張光祿負(fù)責(zé)前期包裝，在鵬城所負(fù)責(zé)的IPO項(xiàng)目中，包括鍵橋通訊、彩虹精化等均與其參與在內(nèi)的投資公司有所聯(lián)系。同樣的情況也出現(xiàn)在為勤上光電包裝的時(shí)任鵬城所副主任會(huì)計(jì)師盧劍波身上。

盧劍波曾以妻子和侄女名義成立包括太易咨詢、九天投資及領(lǐng)享投資等在內(nèi)的投資公司，其在鵬城所所參與的IPO成功項(xiàng)目也成為其自身參與公司的“吸金招牌”。

領(lǐng)享投資的公司資料顯示，其成功運(yùn)作案例包括三川股份、康得新、光韻達(dá)等，勤上光電同樣位列其中。

對(duì)于盧劍波的做派，諸多市場(chǎng)人士早已熟悉。

早在此輪風(fēng)波之前，東方花旗證券有限公司執(zhí)行總經(jīng)理沈偉就曾在微博中提及：“某被吊銷證券從業(yè)資格的會(huì)計(jì)師合伙人開(kāi)了個(gè)咨詢公司，四處演講游說(shuō)于各論壇，其主要觀點(diǎn)是：1.沒(méi)有不能上市的企業(yè)，只要前期找了他的咨詢機(jī)構(gòu)；2.成長(zhǎng)性不好是因?yàn)闆](méi)掌握會(huì)計(jì)技巧?！?/p>

勤上光電造假疑云一出，盧劍波更是成為眾矢之的。沈偉再次提及：“曾與某人在某時(shí)某地共登某知名大學(xué)講臺(tái)，我講規(guī)范講誠(chéng)信，不鼓勵(lì)所有企業(yè)走上市之路，而某講包裝講設(shè)計(jì)，說(shuō)沒(méi)有不能上市的企業(yè)，只有不懂策劃的老板。課后多名學(xué)員棄我而從他，至今心存悲涼?！?/p>

而止觀控股董事長(zhǎng)張冬晴則直接指出：“其（盧劍波）通過(guò)私設(shè)個(gè)人公司包攬?jiān)撍糠諭PO項(xiàng)目的前期包裝業(yè)務(wù)，前面出問(wèn)題的綠大地也是由鵬城所合伙人張光祿私設(shè)公司，負(fù)責(zé)前期包裝業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)說(shuō)是上市財(cái)務(wù)顧問(wèn)實(shí)則替公司IPO包裝造假?！?/p>

而今，這條灰色產(chǎn)業(yè)鏈再度引起了人們的關(guān)注。對(duì)加強(qiáng)監(jiān)管及處罰力度的呼聲也日益見(jiàn)漲。

復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院教授李若山指出，被發(fā)現(xiàn)概率低及懲罰力度弱是IPO造假日益猖獗的主因。當(dāng)下或可以期待證監(jiān)會(huì)“史上最嚴(yán)核查”的威懾力予以約束。

亦有香港投行從業(yè)人員表示：“在招股書(shū)上簽字就是責(zé)任，只要留了名都應(yīng)接受處罰，知情者一概視作主犯?！?/p>