勤上光電：三項信披違規(guī)

2014年5月13日，勤上光電公告稱收到廣東證監(jiān)局《行政處罰決定書》。證監(jiān)會認定，勤上光電三項信息披露違法行為：（一）關聯(lián)關系及關聯(lián)交易未依法披露；（二）未依法披露2009年內銷第二大客戶；（三）澄清公告中否認與品尚光電存在關聯(lián)關系。

資料顯示，2013年2月25日，有媒體首發(fā)《勤上光電涉嫌欺詐上市 若查實或面臨投資者集體訴訟》。2013年3月26日，有媒體刊登報道《勤上光電涉嫌造假上市真相調查》。受此影響，當日公司股價跌停，并于次日起停牌。2013年3月1日、4月2日，勤上光電先后發(fā)布兩次澄清公告。2013年5月3日，勤上光電發(fā)布公告稱因涉嫌信披違法被證監(jiān)會立案調查。

上海新望聞達律師事務所宋一欣律師指出，勤上光電的行為違反了《證券法》第六十三條關于上市公司依法披露的信息，必須真實、準確和完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的規(guī)定，構成了《證券法》第一百九十三條所述的上市公司報送的報告有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的違法行為。

浙江裕豐律師事務所厲健律師指出，根據(jù)廣東證監(jiān)局處罰決定，勤上光電信披違法行為始于上市之初，甚至在澄清公告中還否認與品尚光電存在關聯(lián)關系，嚴重侵害投資者合法權益。

根據(jù)《證券法》及最高法院虛假陳述司法解釋規(guī)定，上市公司因虛假陳述受到證監(jiān)會行政處罰，權益受損的投資者可以向有管轄權的法院提起民事賠償訴訟。為維護廣大因虛假陳述受損投資者的合法權益，上海新望聞達律師事務所宋一欣律師、浙江裕豐律師事務所厲健律師向曾經購買過公司股票，并遭受虛假陳述損害的投資者聯(lián)合征集訴訟委托，擬代理投資者索賠。

宋一欣律師表示，根據(jù)司法解釋規(guī)定，符合下列索賠條件的投資者即可參加索賠：在2013年3月25日前買入過公司股票，并且在2013年3月26日之后賣出或繼續(xù)持有該股票，且存在虧損或推定虧損的投資者。

厲健律師提醒，擬起訴索賠的投資者應提供身份證復印件、深圳證券交易所股東卡復印件、加蓋證券公司營業(yè)部印章的股票交易對賬單原件（從第一次買入“勤上光電”打印到現(xiàn)在）、聯(lián)系電話手機及地址郵編。免費審核后，律師將對符合索賠條件、決定委托訴訟的投資者，進一步提供相關訴訟文件。

科倫藥業(yè)：關聯(lián)交易披露違規(guī)

2014 年6月4日，科倫藥業(yè)公告稱收到證監(jiān)會《行政處罰決定書》。證監(jiān)會認定，科倫藥業(yè)存在以下違法事實：（一）科倫藥業(yè)相關臨時信息披露不真實。2011年3月15日，科倫藥業(yè)發(fā)布《關于使用超募資金用于收購君健塑膠有限公司的公告》披露，公司與崇州君健塑膠有限責任公司（以下簡稱“君健塑膠”）的原股東四川惠豐投資發(fā)展有限責任公司（以下簡稱“惠豐投資”）沒有關聯(lián)交易。經查，科倫藥業(yè)與惠豐投資構成關聯(lián)關系，因此，科倫藥業(yè)披露其與君健塑膠原股東惠豐投資沒有關聯(lián)交易的信息不真實，科倫藥業(yè)的上述行為違反了《證券法》第六十七條的規(guī)定；（二）科倫藥業(yè)《2010年年度報告》和《2011年年度報告》存在重大遺漏。科倫藥業(yè)《2010年年度報告》和《2011年年度報告》未披露與君健塑膠的關聯(lián)關系和關聯(lián)交易。經查，科倫藥業(yè)與君健塑膠構成關聯(lián)關系。2010年和2011年，科倫藥業(yè)以公允價格向君健塑膠采購塑料組合蓋2.38億元和4.14億元?？苽愃帢I(yè)的上述行為屬于重大遺漏，違反了《證券法》第六十三條的規(guī)定。

二級市場表現(xiàn)顯示，2011年3月15日公司股價報收148.48元，此后股價一路下跌。雖然2011年4月29日，公司實施10股轉增10股，但截至2013年5月3日收盤價僅63.4元，2014年6月4日報收37.69元，投資者損失慘重。

宋一欣律師指出，根據(jù)《證券法》及最高法院虛假陳述司法解釋，科倫藥業(yè)信披違法行為構成證券虛假陳述，權益受損的投資者可以起訴科倫藥業(yè)索賠損失（包括投資差額、傭金、利息及印花稅損失）。

為維護廣大因虛假陳述受損投資者的合法權益，上海新望聞達律師事務所宋一欣律師、浙江裕豐律師事務所厲健律師、上海市華榮律師事務所許峰律師向曾經購買過公司股票并遭受虛假陳述損害的投資者聯(lián)合征集訴訟委托，擬代理投資者索賠。

宋一欣律師表示，根據(jù)司法解釋規(guī)定，在2011年3月15日到2013年5月4日期間買入公司股票，并在2013年5月5日之后賣出或繼續(xù)持有，且存在虧損的投資者可以起訴索賠。

許峰律師稱，科倫藥業(yè)案是繼2013年佛山照明因關聯(lián)交易違規(guī)被證監(jiān)會處罰后，又一因關聯(lián)交易信息披露違規(guī)而引發(fā)的行政處罰及證券民事賠償案件。厲健律師也有類似看法，他指出，科倫藥業(yè)和佛山照明信披違法情節(jié)高度相似，未披露關聯(lián)交易金額都高達數(shù)億元。目前已有1300余位投資者起訴佛山照明索賠1.8億元，根據(jù)同期股價跌幅、當時股東人數(shù)，預計科倫藥業(yè)也將面臨投資者巨額索賠。

另據(jù)了解，科倫藥業(yè)證券虛假陳述民事賠償案由成都市中級人民法院管轄。證券時報記者從多位證券維權律師處獲悉，投資者起訴五糧液案件也將在成都市中級人民法院開始調解程序。許峰律師認為，該案或將對科倫藥業(yè)的索賠進程具有重要參考作用。