佛山照明(000541)在去年3月7日因信披違規(guī)收到廣東證監(jiān)局罰單。時隔一年，這單虛假陳述案余波仍未停息。近日，證券時報記者從法院獲悉，佛山照明于1月21日申請將該案移送至佛山市中級人民法院審理，廣州中級人民法院予以駁回。

截至目前，共兩批股民向佛山照明申請索賠，索賠人數(shù)達1187人，索賠金額高達1.6億元。

“很多股民還在觀望，想等等第一批股民索賠結(jié)果出來再起訴?！睆V東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所律師謝良在此期間接到不少前來咨詢的股民，不過他表示真正委托該律師事務(wù)所索賠的僅有50多人。

謝良稱，在2010年7月15日至2012年7月5日期間買入佛山照明，且在此期間未全部拋售的虧損投資者，均可委托律師進行索賠。按照法律規(guī)定，訴訟時效為兩年，維權(quán)投資者要求佛山照明賠償差額損失、傭金、利息、印花稅等。

不過，股民索賠并不容易。目前第一批股民索賠結(jié)果仍未出來，而第二批股民索賠仍在糾葛中。

佛山照明近期發(fā)布公告稱，公司遭第二批索賠的案件，收到了法院的《起訴書》，原告共計672人以證券虛假陳述責(zé)任糾紛為由，分別向廣州市中級人民法院提起訴訟，要求賠償損失共計約8900萬元。

2月28日，謝良收到廣州中院的通知，并從該法院領(lǐng)取了對佛山照明申請管轄異議的判決書。根據(jù)記者所獲得的這份判決書陳述，佛山照明于1月21日申請將該案移送至佛山市中級人民法院審理。佛山照明稱，依據(jù)民事訴訟法，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。

對此，廣州中級法院裁定：“經(jīng)審查，本院認(rèn)為本案屬證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件，確定管轄?wèi)?yīng)適用于因證券虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的特別規(guī)定?！睹袷略V訟法》對于侵權(quán)案件管轄的一般性規(guī)定不適用于本案。”廣州中院駁回了佛山照明的申請。

對于佛山照明而言，第一批索賠的案件若敗訴，將直接影響公司今年的利潤總額。目前，第一批515人(件)訴佛山照明“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”民事訴訟涉索賠金額達到7342.83萬元，而按照去年佛山照明4.72億利潤總額來計算，這筆索賠所占利潤的總額高達15.6%。不過，股民最后索賠或有可能并非全部由佛山照明全部承擔(dān)。證券時報記者 周少杰 見習(xí)記者 葉夢蝶