羊城晚報(bào)訊 記者吳海飛報(bào)道：佛山照明虛假陳述糾紛案首批案件前日在廣州市中級(jí)人民法院開(kāi)庭。首批訴訟案共有515名投資者，向佛山照明索賠金額約6200萬(wàn)元左右，庭審結(jié)束后雙方律師卻均表示愿意接受調(diào)解，但分析認(rèn)為雙方和解難度較大。

佛山照明董秘林奕輝接受羊城晚報(bào)記者采訪時(shí)表示，目前索賠額雖然達(dá)到1.8億元，但最終賠償“不可能去到這么多”。受事件影響昨日佛山照明股價(jià)盤中逼近跌停，收盤則最終大跌7%報(bào)9.3元。

一周內(nèi)需拿出和解方案

經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)兩年波折后，7月9日上午股民起訴佛山照明虛假陳述索賠案終于迎來(lái)首批案件開(kāi)庭，佛山照明一方派出多達(dá)9人的強(qiáng)大律師團(tuán)隊(duì)。由于佛山照明案不管從涉及人數(shù)還是金額看均為近年來(lái)類似案件之最，案件進(jìn)展受到資本市場(chǎng)高度關(guān)注。9日上午除當(dāng)事雙方外還有不少投資者、律師和媒體記者旁聽(tīng)了案件審理。

庭上控辯雙方圍繞四方面問(wèn)題展開(kāi)激辯：一是是否構(gòu)成證券虛假陳述；二是原告方是否存在損失；三是如果在構(gòu)成虛假陳述和損失的前提下，其損失是否與虛假陳述有關(guān)聯(lián)性；四是若構(gòu)成損失，其損失如何計(jì)算？長(zhǎng)達(dá)3個(gè)小時(shí)的開(kāi)庭雙方顯然針?shù)h相對(duì)，但讓人略感意外的是，審判長(zhǎng)在庭審結(jié)束前詢問(wèn)雙方代理律師是否愿意在法院主持下調(diào)解時(shí)，被告方代理律師表示愿意。雙方均有意接受調(diào)解情況下，審判長(zhǎng)要求佛山照明在一周內(nèi)拿出和解方案。

或引發(fā)股民跟風(fēng)上訴

廣東奔犇律師事務(wù)所律師劉國(guó)華對(duì)羊城晚報(bào)記者表示，不管從雙方態(tài)度還是案件訴訟時(shí)效分析，短期和解方案難以出臺(tái)，“更不要說(shuō)7天之內(nèi)出方案”。他表示，不管上市公司最終以什么方式或者多少比例賠償投資者，只要方案一宣布，除了已經(jīng)上訴的股民之外還將有大量未上訴的股民會(huì)跟風(fēng)，“從以往案件來(lái)看，上市公司往往愿意將案件往后拖，逼近訴訟時(shí)效”。

而上市公司方面對(duì)和解是何態(tài)度？羊城晚報(bào)記者致電佛山照明董事會(huì)秘書(shū)林奕輝，他僅表示“調(diào)解不是那么簡(jiǎn)單”。林奕輝同時(shí)稱對(duì)賠償金額沒(méi)有進(jìn)行預(yù)期，但對(duì)1.8億元的起訴額其表示“（賠償）不可能去到這么多”。而有媒體報(bào)道稱，在6月份的一次機(jī)構(gòu)調(diào)研中，公司高管透露，“研究過(guò)A股以往相關(guān)案例，公司已經(jīng)有了完整的一整套應(yīng)對(duì)方案，結(jié)果好于預(yù)期的可能性非常大，而賠償金額超預(yù)期的可能性非常小”。

盡管如此，二級(jí)市場(chǎng)顯然對(duì)可能的巨額賠償憂心忡忡，昨日佛山照明股價(jià)開(kāi)盤之后快速下探，早盤跌幅已超過(guò)7%，午后一波跳水后股價(jià)逼近跌停，幸好尾盤有所拉升，但收盤跌幅仍超7%居兩市跌幅榜前列。