網(wǎng)易財經(jīng)11月14日訊 今日，向佛山照明索賠的投資者看見了曙光，經(jīng)廣州市中級人民法院一審判決，佛山照明行為構(gòu)成證券虛假陳述，向首批850名原告賠償金額5931萬元，此外還承擔(dān)約100萬元的案件受理費。對此，佛山照明董秘林奕輝向網(wǎng)易財經(jīng)回應(yīng)，對此判決結(jié)果不服，堅決上訴。

首批賠償6000萬

該案書記員在法庭上向諸位原告律師解釋，此次宣判僅僅是針對已開庭審理過的部分案件，涉及到B股的索賠案件待下批宣判。

當(dāng)庭發(fā)放的判決書顯示：

一、被告佛山電器照明股份有限公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)向原告賠償共計59310191.16元；

二、駁回原告的其他訴訟請求。

此外，一審案件受理費2157108元，由被告負(fù)擔(dān)1004361元，原告負(fù)擔(dān)情況詳見附表1的原告負(fù)擔(dān)。

據(jù)網(wǎng)易財經(jīng)統(tǒng)計獲賠詳單，累計有850名投資者，與訴請金額相比，判決金額在30%至70%之間，大部分在40%至50%范圍內(nèi)。

對于這個賠償額度，謝良、王智斌、吳立駿等多位原告律師向網(wǎng)易財經(jīng)表示“賠償金額太低”，但至于是否上訴，律師紛紛表示還需要投資者自行決定。

不過在法庭現(xiàn)場，有數(shù)位自行訴訟的投資者在看見民事判決書上的判決金額明細(xì)后，當(dāng)即表示要上訴。

雖然判決金額低于預(yù)期，但是法庭的速度讓諸位原告律師“驚喜了一下”，他們表示“維權(quán)的案子都是非常漫長的，佛山照明能這么快宣判真是意料之外”。

佛照堅決上訴

“我們不服，堅決上訴”，佛山照明董秘林奕輝在得知宣判結(jié)果后，如此向網(wǎng)易財經(jīng)回應(yīng)。

在法庭現(xiàn)場，網(wǎng)易財經(jīng)并未見到被告方人員，對此林奕輝解釋，公司對于宣判一事毫不知情，沒有任何人接到過法院的通知，但若判決結(jié)果如此的話，一定會上訴到底。

值得一提的是，若佛山照明就此認(rèn)賠的話，面臨的賠償金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止6000萬元，畢竟此次宣判的僅僅是第一、第二批案件中不涉及B股的850起案件。

截至到2013年底，佛山照明案共有三批共計1303起案件被法院立案，索賠金額約為人民幣1.83億元及港幣62.86萬元。目前只有第一、二批案件于今年7月、8月相繼開庭審理。

目前，第三批案件的審理時間還未確定，還有數(shù)百起案件的材料遞交到法院等待立案，據(jù)多位原告代理律師保守估計，加上未立案的第四批，索賠人數(shù)已超2000人，索賠金額超2億元，以上數(shù)字得到法庭方面的確認(rèn)。

對于佛山照明堅決上訴的態(tài)度，多位原告律師表示是意料之中，廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所謝良分析：“案子要明年3月才過訴訟有效期，如果現(xiàn)在認(rèn)賠的話，那些符合索賠條件卻在觀望的投資者都會前來索賠的”。

從目前形勢判斷，“燈王”佛山照明的官司未完待續(xù)，但是多位維權(quán)律師表示，即使上訴，二審改判的可能性極小。

案情回顧：

2012年7月6日，證監(jiān)局的一紙《行政監(jiān)管措施決定書》揭開了佛山照明未披露的一系列關(guān)聯(lián)交易：涉及公司2009年至2012年期間的原料采購、產(chǎn)品銷售等等，且關(guān)聯(lián)方與時任佛山照明董事長一職的鐘信才有著密切關(guān)系，這些企業(yè)的實際控制人中有鐘信才的長子、次子、弟弟、妻妹等等。股價受此利空波及，震蕩下跌，投資者紛紛以“虛假陳訴”為由，將佛山照明告上法庭。

2013年10月22日，原定的開庭日期被推遲，由于佛山照明方面提出管轄權(quán)異議，要求發(fā)回公司所在地佛山進(jìn)行審理。

2013年底，共三批訴訟被立案，總?cè)藬?shù)1303人，索賠金額約為人民幣1.83億元及港幣62.86萬元

2014年7月9日，佛山照明的管轄異議被法院駁回，第一批案件一審開庭，涉及515名投資者，索賠金額約6200萬元；

2014年8月25日至29日，第二批案件一審開庭；

2014年11月14日，法院一審宣判佛山照明賠償850名原告金額5931萬元，另承擔(dān)案件受理費100萬元。（網(wǎng)易財經(jīng) 張艷）