廣州市中級(jí)人民法院對(duì)股民因佛山照明證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案提起的索賠訴訟依法進(jìn)行了宣判，賠償金額或高達(dá)6000萬元。不過，采訪中記者也發(fā)現(xiàn)，維權(quán)投資者并未清晰自己的合理訴求。佛山照明方面表示，將依法在15天內(nèi)進(jìn)行上訴，最終結(jié)果將等待二審之后。

14日下午15時(shí)，廣州市中級(jí)人民法院對(duì)股民因佛山照明證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案提起的索賠訴訟依法進(jìn)行了宣判，要求佛山照明對(duì)投資者進(jìn)行賠償。判決要求佛山照明向原告賠償共計(jì)5931萬元。

不過，如此關(guān)切利益的案件判決，唯獨(dú)缺少了佛山照明的代表出席。細(xì)究之下，公司竟未接到法院的通知，佛山照明代理律師吳順勇表示，“據(jù)說14號(hào)廣州中院發(fā)出的宣判通知只送達(dá)部分廣州本地的投資者，我們則沒有收到通知?！?/p>

佛山照明董事會(huì)秘書林奕輝表示，對(duì)于未收到通知感到不解，作為一家負(fù)責(zé)任的上市公司，有義務(wù)及時(shí)公告，通知其全體股東，而法院方面顯然忽視了其上市公司的特殊性。

爭奪關(guān)鍵：系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)VS信披風(fēng)險(xiǎn)

該案件原告方代理律師認(rèn)為，佛山照明股價(jià)從2010年年底開始一路下滑至2012年年底，期間大部分佛山照明股民受到較大的損失，這段時(shí)間也是佛山照明從信息披露違規(guī)開始至被揭露為止期間的整個(gè)股價(jià)的下跌反映，這說明股價(jià)的下跌與佛山照明信息披露違規(guī)之間存在直接的因果關(guān)系。

不過，被告方佛山照明代理律師對(duì)于這一責(zé)任界定有不同的理解。

被告代理認(rèn)為，佛山照明被處罰的所涉事項(xiàng)均不屬證券法規(guī)定的重大事件，而重大性要件是構(gòu)成證券虛假陳述民事賠償責(zé)任的應(yīng)有之意和前提。佛山照明股票下跌與大盤趨勢(shì)完全一致，整個(gè)下跌跟虛假陳述沒有關(guān)系，唯一影響股價(jià)的因素就是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。